1-158/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Киселева Р.Н., защитника Разбойникова А.И., при секретаре Карасевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НАУМОВА <данные изъяты>, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 111 ч.4, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Наумов А.А. совершил преступления в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:04 в <данные изъяты> <адрес>, расположенном в <данные изъяты> вблизи дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Наумовым А.А. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Наумова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя указанный преступный умысел, Наумов А.А. подошел к потерпевшему сзади и с силой толкнул последнего руками в область спины, уронив его на пол. После чего Наумов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес лежащему на полу ФИО5 не менее 3 ударов кулаком своей правой руки в область лица, после чего взял находившийся на месте происшествия неустановленный следствием предмет с ограниченной поверхностью и в тот момент, когда ФИО5 стал подниматься с пола, нанес им не менее одного удара в затылочную область головы слева потерпевшего. В результате своих преступных действий Наумов А.А. причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, ушибленных ран в надбровной области, в" правой надбровной области, поверхностных ран в левой теменной области, ссадин в левой скуловой области, кровоподтеков, отека мягких тканей в области правого и левого глаза, кровоизлияний в склеру левого глаза, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью. С полученными указанными телесными повреждениями ФИО5 в тот же день был доставлен и «скорой помощью» в ЦГБ №, где ему была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь. Подсудимый Наумов А.А. вину в содеянном признал полностью. Он подтвердил свои признательные показания на следствии, в том числе в явке с повинной (л.д.51, 53-55, 65-69 т.3) о том, что у него сложились личные неприязненные отношения с бывшим мужем сожительницы ФИО9- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время последний по телефону допустил в отношении Наумова А.А. оскорбительные высказывания. Когда Наумов А.А. пришел в дом в саду «<данные изъяты>», где находился ФИО5, между ними произошла ссора. В ходе ссоры он не менее 2 раз ударил его кулаком в область лица, уронив последнего на пол. Когда потерпевший стал подниматься, ударил его деревянным бруском в область затылка, от чего ФИО5 упал на пол. После случившегося, он попросил вызвать «скорую помощь», помог ФИО5 дойти до места приезда «скорой помощи». Наумов А.А. в содеянном раскаивался, сообщил суду, что в трезвом состоянии им не было бы совершено данное преступление. Он признал, что все телесные повреждения, обнаруженные по делу у потерпевшего, были причинены им. Вина подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу. Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он находился в саду «<данные изъяты>». После неприятного разговора по телефону с Наумовым А.А. последний пришел в сад, зашел в дом, где находился ФИО5 Через некоторое время Наумов А.А. твердым предметом (возможно обухом топора, стоявшего у входа в дом) сзади нанес сильный удар в область затылка потерпевшего. От данного удара ФИО5 потерял сознание. Позднее он был увезен «скорой помощью» для оказания медицинской помощи. Ранее до случившегося он никем не избивался. Он довел до сведения суда, что именно Наумов А.А. причинил ему ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у него телесные повреждения. Свидетель ФИО6 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 он слышал, как ругались по телефону ФИО5, Наумов А.А., находящиеся в нетрезвом сотоянии. Затем ссора продолжилась между ними в <адрес> сада «<данные изъяты>», принадлежащем родителям ФИО6, где находился ФИО5 В ходе ссоры Наумов А.А. толкнул руками потерпевшего в спину, уронив его на пол. После этого ФИО6 вышел на улицу и оттуда слышал звуки не менее 3 ударов руками по телу (шлепков). Он понял, что в ссоре Наумов А.А. нанес эти удары ФИО7 Войдя обратно в дом, ФИО6 увидел стоящего на четвереньках ФИО5 с окровавленной головой, который пытался встать. До случившегося ФИО5 не имел следов телесных повреждений. Было решено вызвать «скорую помощь». С помощью Наумова А.А. помогли ФИО5 дойти до места приезда «скорой помощи»(л.д.23-24, 43-46 т.3). Свидетель ФИО8 на следствии дал показания (показания оглашены с согласия сторон), соответствующие изложенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.33-35). Свидетель ФИО9 показала, что в 2004г. она развелась с ФИО5, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. В последние годы она проживала одной семьей с Наумовым А.А., от которого имеет сына, ДД.ММ.ГГГГг.р. ФИО1 проявлял заботу о всех детях ФИО9, работал, был намерен официально оформить с ней отношения. Бывший муж ФИО5 пытался мешать нормальным семейным отношениям с Наумовым А.А., употреблял спиртные напитки, не работал, был вспыльчивым по характеру. Она знает по словам сына ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме сада «<данные изъяты> произошла ссора между ФИО5 и Наумовым А.А., что после этого для ФИО5 была вызвана «скорая помощь». У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого. Виновность подсудимого подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему ФИО5 вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 247-248 т.2) и другими материалами дела. Судом не установлена причастность иных лиц, кроме подсудимого, к совершению данного преступления по делу. У суда не имеется оснований полагать, что данное преступление подсудимым совершено в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, по неосторожности, в состоянии аффекта. Содеянное Наумовым А.А. подлежит квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 до 23:00, точное время следствием не установлено, в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Наумовым А.А. и ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Наумова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10. Реализуя указанный преступный умысел, Наумов А.А., находясь в указанном месте, нанес не менее 1 удара кулаком своей правой руки ФИО10 в левую область лица, уронив его на пол. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, присел на корточки возле лежащего на полу ФИО10 и нанес последнему ещё не менее 1 удара кулаком своей правой руки в затылочную область головы слева. Своими действиями Наумов причинил ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральное кровоизлияние в области левой теменной, височной доли с распространением на основание черепа в область средней и передней черепных ямок с двух сторон общим объемом до 240 мл, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полушарной поверхности левой теменной и височной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой затылочной доли, ушибленные раны теменно-затылочной и затылочной областей волосистой части головы, кровоизлияния в кожный лоскут головы правой височной области с пропитыванием височной мышцы, затылочной области, кровоподтеки верхнего и нижнего века обоих глаз, слизистой оболочки нижней губы, ссадины лица. Указанные повреждения, составляющие в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, у живых лиц являются опасными для жизни, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 Наумов А.А. нанёс потерпевшему не менее чем по 1 удару своими руками в область грудной клетки слева и правого плеча, а также не менее чем по 1 удару своими руками и ногами в область левых коленного и голеностопного суставов, причинив своими действиями ссадины передней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности правого плеча в верхней трети, кровоподтеки области левого коленного сустава, внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не могут быть расценены как повлекшие вред здоровью. От полученных телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы с развитием отека, набухания вещества головного мозга, смещения срединных структур мозга через некоторое время ФИО10 скончался на месте происшествия. Кроме того, после причинения телесных повреждений ФИО10 у Наумова А.А., находившегося в период с 18:30 до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО10 имущества. Реализуя свой преступный умысел, Наумов А.А. осмотрел квартиру ФИО10 и обнаружил на балконе, выход на который имеется из маленькой комнаты, расположенной второй слева от входа в квартиру, 8 алюминиевых тазов и кастрюль общей стоимостью в 800 руб. После чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Наумов забрал и положил данные тазы и кастрюли в найденный и подобранный на том же балконе мешок, после чего вышел с балкона в маленькую комнату, расположенную второй слева от входа в квартиру. Находясь в указанной комнате, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО10 Наумов А.А. обнаружил в данной маленькой комнате, расположенной второй слева от входа в квартиру, телевизор "<данные изъяты>" стоиморстью в 5 000 руб., стоящий на тумбочке. Данный телевизор "<данные изъяты>" Наумов А.А. взял в свои руки, после чего он вышел из <адрес> в <адрес> и покинул место происшествия, похитив указанное имущество на общую сумму в 5800 руб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Наумов А.А. вину в содеянном признал полностью. Подсудимый Наумов А.А. вину в содеянном признал полностью. Он подтвердил свои признательные показания на следствии, в том числе в явке с повинной (л.д.186-188, 233-234, 240-245 т.1, 2-12, 16-18, 23-24 т.2) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО11 распивали спиртные напитки в квартире ФИО10 по <адрес>8 (Наумов А.А., ФИО10 проживали в одном подъезде жилого дома по ул <данные изъяты>). Затем они разошлись по домам. Позднее он вернулся в квартиру ФИО10, попросил у него в долг деньги (200-300 руб.). Последний в оскорбительной форме отказался дать ему деньги. В ответ на это поведение потерпевшего Наумов А.А. с силой нанес ему удар кулаком правой руки в левую область лица, уронив его на пол. После этого Наумов А.А. присел на корточки и нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в затылочную область его головы слева. После ударов Наумова А.А. потерпевший остался лежать на полу, издавая стоны. Затем Наумов А.А. забрал с балкона 8 алюминиевых тазов, кастрюль, а также взял из маленькой комнаты телевизор «Самсунг» и ушел из квартиры ФИО10 Позднее похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению. Наумов А.А. в содеянном раскаивался, сообщил суду, что в трезвом состоянии им не были бы совершено данные преступления. Он признал, что все телесные повреждения, обнаруженные по делу у потерпевшего, были причинены им. Вина подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО12показала, что муж ФИО10 проживал в квартире по <адрес>8 один, имел вспыльчивый характер. Она с сыном-инвалидом,<данные изъяты>.р., проживала отдельно от мужа. После ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти мужа в связи с причинением ему телесных повреждений Наумовым А.А. Также узнала о том, что последним были похищены из квартиры мужа телевизор «<данные изъяты>», алюминиевые тазы, кастрюли. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Наумов А.А. ближе в вечернее время распивали спиртное в квартире ФИО10 по ул Бисертской, 28-8. В нетрезвом состоянии последний мог быть вспыльчивым. После распития спиртного он, Наумов А.А. вышли из квартиры ФИО10, разошлись по домам. Позднее стало известно, что Наумов А.А. вернулся обратно к ФИО10, в ссоре причинил ему телесные повреждения, повлекшие смерть, а также похитил имущество. Свидетель ФИО9 показала, что в начале июня (ДД.ММ.ГГГГ) она, сожитель Наумов А.А. находились в «запое». Она помнила, что в их квартиру по ул.<данные изъяты> приходил «прокурор» (ФИО11) для употребления спиртного. Затем «прокурор» (ФИО11), Наумов А.А. вышли из квартиры. Затем она по телефону поругалась с Наумовым А.А., сказав ему, чтобы он не возвращался домой. Домой в этот день Наумов А.А. не вернулся. Позднее он был задержан в связи с подозрением в избиении соседа (ФИО10). У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого. Виновность подсудимого подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 74-77 т.1), справками о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Наумов А.А. звонил с стационарного телефона в квартире ФИО10 на телефонные номера ФИО9, родственников ФИО13, ФИО14 (л.д. 63, 69-70, 72, 78-80, 82, 88-90, 92 т.2) и другими материалами дела. Содеянное подсудимым по указанным эпизодам преступных деяний правильно квалифицировано по ст. 158 ч.1 УК РФ за тайное хищение чужого имущества. Судом не установлена причастность иных лиц к совершению вышеуказанных преступлений. У суда не имеется оснований полагать, что указанные преступления по делу были совершены в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, по неосторожности. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступлений по настоящему делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела. Полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение за это извинения, явки с повинной, наличие его положительных характеристик по делу, места работы, болезненное состояние здоровья <данные изъяты> суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначение подсудимому реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом, и без дополнительного наказания Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: НАУМОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 111 ч.4, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 111 ч.1 УК РФ на 3 (три) года и шесть месяцев, по ст. 111 ч.4 УК РФ на 8 (восемь) лет, по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 (один) год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить ему наказание – ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ДЕВЯТЬ ЛЕТ И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения в отношении осужденного оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства – 4 <данные изъяты> уничтожить Дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук ФИО10, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 68-69 т.1), хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.192-195 том 3