1-245/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Екатеринбург 02 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Чечневой О.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А. защитника – адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный номер 66/2282, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющей регистрационный номер 66/1469, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Игнатьевой А.Ю., Куликовой В.А., Томиловской С.А., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатьевой <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Куликовой <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Томиловской <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Игнатьева А.Ю., Куликова В.А. и Томиловская С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов Игнатьева А.Ю., Куликова В.А., Томиловская С.А., ФИО8 и ФИО4 находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У ФИО12 при себе находились цифровой фотоаппарат «Canon Digital IXUS 70 black» и сотовый телефон «Нокиа 6300». В указанное время ФИО4 пошла танцевать и передала свой сотовый телефон «Нокиа 6300» Томиловской, которая осталась сидеть за столиком. В это время Куликова и Игнатьева, сидя за этим же столиком, просматривали фотографии на дисплее вышеуказанного фотоаппарата, при этом фотоаппарат находился в руках у последней. Куликова, Игнатьева и Томиловская вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив роли в совершении преступления, согласно которым Куликова должна была взять сотовый телефон и фотоаппарат, спрятать их и беспрепятственно вынести их из кафе, после чего предать фотоаппарат Игнатьевой, сотовый телефон Томиловской с целью последующей совместной реализации. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что ФИО4 находилась на танцполе, ФИО2 ушел к стойке бара, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, Игнатьева передала Куликовой цифровой фотоаппарат «Canon Digital IXUS 70 black» стоимостью 5 990 рублей, в котором была установлена карта памяти SD объемом 2 Гб, стоимостью 649 рублей, а Томиловская передала Куликовой сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5 000 рублей, в котором была установлена карта памяти Micro-SD объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей и сим-карта компании «Мотив» стоимостью 50 рублей, которые Куликова спрятала в голенища своих сапог, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Куликова, Игнатьева и Томиловская вышли из кафе. Продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Куликова, находясь в автомашине «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО13 совместно с Игнатьевой и Томиловской, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, передала фотоаппарат Игнатьевой, а сотовый телефон Томиловской, при этом, договорившись о реализации похищенного, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Куликова В.А., Игнатьева А.Ю. и Томиловская С.А. причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 089 рублей. В судебном заседании подсудимые Игнатьева А.Ю., Куликова В.А. и Томиловская С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. Она указала, что часть похищенного имущества возвращена, причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены подсудимыми, материальных претензий к ним не имеется, от заявленных к подсудимым исковых требований отказывается в полном объеме. Подсудимая Игнатьева А.Ю. не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей. Адвокат Королев Д.Ю. заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, причиненный вред возмещен. Подсудимая Куликова В.А. не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей. Адвокат Лебедева Т.Е. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, причиненный вред возмещен. Подсудимая Томиловская С.А. не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей. Адвокат Семко Е.Ю. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшей, поскольку преступление, совершенное Куликовой В.А., Игнатьевой А.Ю. и Томиловской С.А. относится к преступлениям средней тяжести, они ранее не судимы, причиненный вред загладили полностью. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Игнатьева А.Ю. впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред полностью возместила, положительно характеризуется материалами дела; Куликова В.А. впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред полностью возместила, положительно характеризуется материалами дела; Томиловская С.А. впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред полностью возместила, положительно характеризуется материалами дела. П О С Т А Н О В И Л: Игнатьеву <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить. Куликову <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить. Томиловскую <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить. Вещественные доказательства по делу: - сумку женскую черного цвета, записную книжку, сотовый телефон «NOKIA 6300» IMEI 356818028610728, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 46-49), оставить у потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись копия верна Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>