<данные изъяты> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Крылосова В.А. защитника - адвоката Карпенковой О.В., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Крылосова Вячеслава Андреевича <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крылосов В.А. совершил грабеж, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Крылосов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> увидел в руке у ранее незнакомого ему ФИО5 денежные средства. У Крылосова возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО5, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Крылосов предложил ФИО5 приобрести у него сотовый телефон марки «Самсунг» по цене 600 рублей, и продемонстрировал свой вышеуказанный телефон. На предложение Крылосова, ФИО5 ответил отказом. Реализуя свой умысел, направленный на грабеж, с целью подавления возможного сопротивления и для беспрепятственного завладения имуществом, Крылосов, схватив руками ФИО5 за одежду, незаконно потребовал у последнего передать ему имеющиеся денежные средства, на что получил отказ. Продолжая свои действия, направленные на грабеж, Крылосов держа ФИО5 руками за одежду, вновь потребовал передать ему имеющиеся денежные средства, при этом, высказывая ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения ему телесных повреждений, в случае отказа передать ему денежные средства. После чего воспользовавшись тем, что ФИО5 морально сломлен, и не может оказать сопротивление, Крылосов вновь потребовал у ФИО5 передать ему денежные средства. Восприняв ранее высказанную угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, реально, ФИО5 достал из кармана денежные средства в сумме 500 рублей и держал их в руке, после чего Крылосов выхватил своей левой рукой из руки ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей, а своей правой рукой, достал из правого кармана куртки денежные Средства в сумме 170 рублей, открыто похитив денежные средства на общую сумму 670 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Крылосов с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Крылосов причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 670 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Крылосов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Крылосов В.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Крылосова В.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Крылосов В.А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, <данные изъяты> При совокупности указанных обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. <данные изъяты> Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего. Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Крылосову В.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крылосова Вячеслава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ст. 70, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, пересчитав обязательные работы, <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Крылосову Вячеславу Андреевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>