Флягин А.А., ч. 1 ст. 228 УК РФ



1-248/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Чечневой О.Д.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

подсудимого Флягина А.А.,

защитника – адвоката Чепуштановой О.В., имеющей регистрационный номер <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Флягина Артема Александровича, 12.06.1990 года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул. Крестинского 49/2-44, имеющего средне-специальное образование, работающего у ИП Зайченко И.П. специалистом по снабжению, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Флягин А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени до конца августа 2010 года у Флягина А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства марихуана. Осуществляя свой преступный умысел, Флягин А.А. в конце августа 2010 года, находясь в д. <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел семена растения конопли, содержащих наркотическое средство марихуана, с целью дальнейшего выращивания. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Флягин А.А. по месту своего проживания, в комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях выращивания и получения наркотического средства марихуана переоборудовал шкаф под теплицу, создав при этом специальные условия для посева и выращивания, оснастив шкаф вентиляцией, освещением и оклеив стенки шкафа светоотражающим материалом. Часть из приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах семян растения конопля Флягин посеял в почву, помещенную в цветочные горшки, и стал ухаживать за посевами и всходами с целью доведения растений до стадии созревания, поливая их при этом водой и внося в почву удобрения.

После чего, в ноябре 2010 года Флягин А.А., находясь по названному месту своего проживания, сорвал 12 кустов созревших растений конопля, отделил от них листья и соцветья, которые с целью высушивания поместил по вышеуказанному адресу в шкаф. В дальнейшем Флягин А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, по мере высушивания вышеуказанных листьев и соцветий, достоверно зная, что они являются наркотическим средством марихуана, часть из них расфасовал в 5 полиэтиленовых пакетов, которые незаконно хранил при себе в правом боковом кармане куртки до задержания сотрудниками полиции, а оставшуюся часть наркотического средства марихуана незаконно хранил по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут у <адрес> Флягин А.А. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению экспертов №, 7174 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой 9.19 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в ходе проведения осмотра места жительства Флягина А.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертов №, 7174 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной, массой 69.5 грамма, 0.64 грамма и 0.53 грамма соответственно, общей массой 70.67 грамма.

Изъятое у при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – марихуана, принадлежащее ФИО2, незаконно хранимое им без цели сбыта, общей массой 79.86 грамма, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 УК РФ» является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Флягин А.А. вину признал и пояснил, что в конце лета 2010 года приезжал в д. <адрес> к своему дедушке, где встретил малознакомого человека по имени Вячеслав, с которым употребляли марихуану, и который передал ему (Флягину) семена конопли для рассады. Вернувшись в Екатеринбург к месту жительства, он (Флягин) оборудовал шкаф для разведения конопли и посеял семена в горшки с землей, поливая при этом их удобрениями. К концу зимы растения выросли, после чего он срезал листья и соцветия конопли, высушил их с целью последующего выкуривания. Часть высушенных растений измельчил и поместил в полиэтиленовые пакетики для удобства хранения и употребления. Полученное наркотическое средство употреблял путем курения достаточно часто, при этом никогда не продавал его. Накануне задержания планировал поехать на несколько дней к деду в деревню для отдыха, где хотел также употребить имеющееся наркотическое средство, в связи с чем пакетики с марихуаной имел при себе.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Нарушений УПК РФ при допросах Флягина А.А. в ходе предварительного расследовании в качестве подозреваемого и обвиняемого суд не находит и кладет его показания в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО7. пояснил, что в декабре 2010 г. участвовал в задержании Флягина А.А. возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. Поводом к задержанию послужила имевшаяся на тот период времени информация о причастности неустановленного человека к незаконному обороту наркотических средств. Были известны модель машины, дата и место нахождение лица, его описание, а также то, что лицо регулярно потребляет наркотические средства растительного происхождения, которые хранит при себе. С целью реализации данной информации были спланированы оперативно-розыскные мероприятия, в которых, помимо него, принимал участие старший оперуполномоченный ФИО8 В ходе проведенных мероприятий был задержан Флягин А.А., в процессе личного досмотра которого при последнем было обнаружено наркотическое средство марихуана, помещенное в 5 пакетиков. По поводу найденного задержанный пояснил, что данное наркотическое средство он выращивает у себя дома для личного потребления, количество находящейся при себе марихуаны объяснил планируемым убытием на отдых в деревню к своему деду. В ходе осмотра жилого помещения Флягина был обнаружен приспособленный для выращивания растений конопли шкаф, корни названных растений, а также сами высушенные растения и их семена.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург». В декабре 2010 г. он (<данные изъяты> располагал оперативной информацией о причастности Флягина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного источника была получена информация о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Флягин А.А. приедет на автомобиле «Тойота Камри» к магазину <данные изъяты> по <адрес>. С целью проверки данной информации им <данные изъяты> совместно с оперативным сотрудником ФИО7 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения по <адрес> был замечен автомобиль «Тойота Камри», за рулем которой находился молодой человек, приметы которого по описанию источника соответствовали интересующему их объекту. Было принято решение о задержании данного транспортного средства и проверки водителя на причастность к незаконному обороту наркотиков. При задержании гражданин представился Флягиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствовало имеющейся информации. На вопрос, имеет ли он при себе наркотическое средство, Флягин ответил отказом. Было приято решение о доставлении данного гражданина в отдел милиции. В отделе милиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр Флягина А.А., перед проведением которого задержанному и понятым, были разъяснены их права и обязанности, а Флягину А.А. также право добровольной выдачи наркотических средств. В ходе личного досмотра Флягина А.А. в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты 5 полиэтиленовых пакетов с замком типа «зип-лок», в которых находилось вещество растительного происхождения, на что задержанный пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана. При проведении осмотра комнаты по <адрес>, где проживает Флягин А.А., был обнаружен шкаф, который оборудован под теплицу, в частности, внутренние стенки шкафа были оклеены светоотражающим металлом, внутри шкафа были установлены пластиковые контейнеры с землей, оборудованы освещение и вентиляция. В контейнерах с землей виднелись остатки высохших стеблей растений. В данном шкафу были разложены высушенные листья растений. В другом шкафу на полке были обнаружены полиэтиленовые пакеты с высушенным веществом растительного происхождения зеленого цвета, также в 3 полиэтиленовых пакетах хранились семена растений (л.д.60-62).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, в главном, согласуются между собой. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать Флягина А.А., судом не установлено.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он совместно своим знакомым ФИО1 участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, а также при осмотре места жительства Флягина (места происшествия), в ходе которых были изъяты наркотическое средство растительного происхождения, фрагменты растений, содержащих наркотическое средство. Личный досмотр Флягина А.А. был произведен сотрудниками полиции в здании ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» по <адрес>, осмотр места происшествия – по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра задержанного было изъято из правого наружного кармана куртки 5 полиэтиленовых свертков с замком типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия в шкафу-шифоньере были обнаружены и изъяты 11 корней от растений, которые находились в контейнерах в земле, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. В верхнем ящике компьютерного стола обнаружены и изъяты 3 полиэтиленовых пакета с семенами, из ящика компьютерного стола обнаружены и изъяты 4 пакета из полиэтилена с веществом растительного происхождения, также из шкафа были изъяты сухие кусты от растений. Перед проведением досмотра у задержанного спрашивали о наличии у него при себе запрещенных предметов, на что тот пояснил, что у него ничего нет. По результатам проведенных действий были составлены протоколы, в которых он (ФИО9) и второй понятой расписались (л.д.53-54).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего того, что в присутствии этих понятых из одежды при нем и по месту его жительства были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она является матерью подсудимого. В настоящее время сын работает в компании <данные изъяты> специалистом по закупкам, очень много времени проводит на работе, отношения между ними доверительные. Проживают они совместно в трехкомнатной квартире по <адрес>, где у сына есть своя комната, в которой он прибирался самостоятельно. Ничего подозрительного в поведении сына она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, когда в ночное время около 02 часов 00 минут к ним домой совместно с сыном пришли сотрудники полиции, от которых узнала, что сын задержан за хранение и употребление наркотического средства марихуаны. Сотрудники полиции с ее разрешения провели осмотр квартиры, при осмотре присутствовала она и двое понятых. Ранее она замечала, что иногда вечерами сын находился в каком-то сонном состоянии, в котором ранее никогда не был. Из посторонних лиц к нему домой никто не приходил и не звонил, вечерами сын находился дома и никуда из квартиры не выходил. Сын увлекался ремонтом компьютеров и установкой программ, это являлось его дополнительным заработком, чему он посвящал все свободное от работы время. Она (Флягина) работает в организации <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входит проверка качества, упаковка, взвешивание ювелирных изделий. По данной специальности работает около 28 лет. В связи с профессиональной деятельностью дома имеются электронные весы, которые в настоящее время не работают. Также в связи характером ее работы дома имеются полиэтиленовые мешочки от ювелирных изделий. Ее сын по характеру спокойный, уравновешенный, рассудительный, трудолюбивый, никогда не избегает работы по дому, а также стремится подработать ремонтом компьютеров, чтобы дополнительно заработать им на проживание.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Флягин А.А., у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.6);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по МО «г.Екатеринбург» ФИО7, в котором изложены обстоятельства осмотра ДД.ММ.ГГГГ места жительства Флягина А.А. (л.д.7);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре и по месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.8-9);

- протоколом личного досмотра Флягина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него в правом боковом кармане куртки обнаружены и изъяты пять полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение - <адрес> в <адрес>, изъяты электронные весы, 3 полиэтиленовых пакета с семенами, 4 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения составлена схема места происшествия (л.д.15-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята коробка с предметами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены картонная коробка, в которую упаковано предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Флягина А.А. и осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>

- протоколом явки с повинной Флягина А.А., из которого следует, что Флягин А.А. культивировал растения конопли по месту своего жительства в целях употребления наркотического средства (л.д.68);

- заключением экспертов №, 7174 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуаной, массой 9.19 грамма, 69.5 грамма, 0.64 грамма и 0.53 грамма (л.д.31-38);

- постановлением о признании и приобщении наркотического средства – марихуана, массой 79.86 грамма к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Флягина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что вина Флягина А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что хранил в целях личного потребления наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом изъятия предметов.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Органами предварительного следствия Флягин А.А. обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Флягину А.А. обвинение уточнила и просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полагая, что факт приготовления к незаконному сбыту не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд не может согласиться с предложенной предварительным следствием квалификацией действий подсудимого.

Одна лишь масса изъятого у Флягина А.А. наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Органом оперативно-розыскной деятельности и следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о приискании средств и (или) об умышленном создании условий подсудимым для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым не произведено и в вину ему органами предварительного расследования не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Флягина А.А. с ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования в сумме 686 рублей 26 копеек, которые в соответствие со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Флягина А.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работы, по которым характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Флягина А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Флягину А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное сй елу не возмещен.роступков и преступленийм, по месту жительства и рабьоты лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Флягина А.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Флягина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Флягину А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории МО «г. Екатеринбург», не изменять место жительства <адрес>, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Флягина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания Флягину А.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Флягину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – марихуану, общей массой 79.86 грамма, корни, семена, а также части растений, являющиеся частями наркосодержащего растения конопля, общей массой 99.0 грамм, переданные в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УВД по МО «г. Екатеринбург» (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, т. 2, порядковый номер 122, <адрес>, (л.д. 48, 49, 50) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Флягина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: