дело № 1 – 335 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 21 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Гудкова И.С., защитника – адвоката Расторгуевой Н.Ю., имеющей регистрационный номер <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Гудкова <данные изъяты><данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гудков И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Гудков И.С. в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «Вторчермет», расположенной возле <адрес>, сел в маршрутное такси № 024, где в салоне увидел ранее незнакомого ФИО1, который спал. На голове ФИО1 была одета шапка из меха нутрии светло-серого цвета. В этот момент у Гудкова И.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, по пути следования вышеуказанного маршрутного такси перед остановкой общественного транспорта «Поликлиника», расположенной напротив <адрес> Гудков И.С. подошел к ФИО1 и, действуя тайно, свободным доступом снял с головы последнего вышеуказанную шапку, отчего потерпевший ФИО1 проснулся. Гудков И.С., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, действуя с целью открытого хищения имущества ФИО1 выбежал из салона маршрутного такси и, не реагируя на законные требования преследовавшего его потерпевшего вернуть похищенное имущество, скрылся с места происшествия во дворе вышеуказанного дома, тем самым, открыто похитив шапку из меха нутрии светло-серого цвета, принадлежащую ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гудков И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гудков И.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Защитник Расторгуева Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Отраднова М.С., потерпевший ФИО1, согласно его письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Гудкова И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Гудков И.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд учитывает, что Гудков И.С. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работы, по которым характеризуется положительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гудкова И.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное имущество возвращено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное сй елу не возмещен.роступков и преступленийм, по месту жительства и рабьоты лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении Гудкова И.С. ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гудкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Установить Гудкову И.С. ограничения: не выезжать за пределы территории МО «г. Екатеринбург», не изменять место жительства <адрес> и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Гудкову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - нутриевую шапку светло-серого цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 36, 37), оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации