1-263/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 марта 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Чечневой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Викторова Д.Г., защитника – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный <данные изъяты> удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Викторова <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Викторов Д.Г. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в хранилище. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Викторов Д.Г., ФИО5, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в частном <адрес>, где ФИО5 совместно проживал с братом ФИО8 Зная, что в сарае возле вышеуказанного дома хранится картофель, принадлежащий ФИО7, у ФИО5, ФИО6, Викторова Д.Г. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО6, Викторов Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что ФИО8 отсутствует и не может предотвратить их действия, подошли к сараю вышеуказанного дома. ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, Викторовым Д.Г. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, взял с крючка возле двери ключ, которым открыл дверь сарая. В это время, ФИО6, Викторов Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО5, находясь возле сарая и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить их и ФИО5 от задержания, затем ФИО5, ФИО6, Викторов Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через открытую дверь незаконно проникли в сарай. ФИО5 и ФИО6 находились в сарае, а Викторов Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спустились в овощную яму, откуда совместно и согласованно вместе с ФИО5 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 120 килограмм картофеля, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 совместно ФИО6, Викторовым Д.Г. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по собственному усмотрению. Совместными умышленными действиями ФИО5, ФИО6, Викторов Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Викторов Д.Г., ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле <адрес>. Зная, что в сарае вышеуказанного дома хранится картофель, принадлежащий ФИО7, у Викторова Д.Г., ФИО6 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя совместный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Викторов Д.Г., ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись, тем, что хозяева в доме отсутствуют и не могут предотвратить их действия, зашли на территорию дома и подошли к сараю, где Викторов Д.Г., действуя совместно и согласованно с ФИО6 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, взял с крючка возле двери ключ и открыли дверь сарая. В это время, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле сарая и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить их и Викторова Д.Г. от задержания, затем Викторов Д.Г. через открытую дверь незаконно проник в сарай, а ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле сарая. Викторов Д.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спустились в овощную яму, откуда совместно и согласованно вместе с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 160 килограмм картофеля, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Викторов Д.Г. совместно с ФИО6 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по собственному усмотрению. Совместными умышленными действиями Викторов Д.Г., ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Викторов Д.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Викторов Д.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Викторова Д.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Викторова Д.Г. по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Для решения вопроса о переквалификации действий подсудимого в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Ущерб причинен совершеннолетнему потерпевшему на сумму в 3000 и 4000 рублей соответственно, ежемесячный доход которого составляет до 20000 рублей, при таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Викторова Д.Г., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. При этом преступление совершено Викторовым Д.Г. спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. В качестве смягчающих ответственность Викторова Д.Г. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, его семейное положение. Обстоятельством, отягчающим наказание Викторова Д.Г., суд признает наличие рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Викторова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Викторову Д.Г. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Викторову Д.Г. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>