1-795\2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «13» декабря 2010г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Отрадновой М.С. защитника адвоката Якубович Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, обвиняемого Деменьшина Н.М., при секретаре Анисимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деменьшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Деменьшин Н.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч., на лестничной площадке у дверей <адрес> административном районе <адрес> у Деменьшина Н.М. произошел конфликт с ФИО2 В ходе конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Деменьшин Н.М. в указанное выше время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО2 нанес последнему попеременно правой, а затем левой рукой не менее 2 ударов в область головы. От указанных ударов ФИО2 потерял равновесие и упал в коридор <адрес> в <адрес>. После этого Деменьшин Н.М., продолжая реализацию преступного умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, подошел к лежащему на спине на полу потерпевшему и нанес не менее одного удара правой рукой в область его головы, от которого последний потерял сознание. Своими преступными действиями Деменьшин Н.М., причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа слева в средней задней черепных ямках, изолированного перелома орбитальной пластинки лобной кости слева, эпидуральных гематом соответственно расположению трещин, правостороннюю субдуральную гематому на сферической поверхности теменной височной доли весом 60 граммов, ушиб головного мозга на основании правой лобной и височной доли, на полюсах правой и левой височной доли; кровоизлияния в левую височную мышцу; кровоподтек левого глаза; ссадины красной каймы верхней губы у левого угла рта. Указанные выше повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в ЦГБ № <адрес>, где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, скончался ДД.ММ.ГГГГ от указанной закрытой черепно-мозговой травмы. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком–набуханием головного мозга с вторичным кровоизлиянием в стволовые структуры головного мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома по <адрес> в <адрес> вместе со своей знакомой ФИО9, той позвонила ФИО7 и сообщила, что в ее квартире находятся два молодых человека- ФИО10 и ФИО2 и один из них ФИО13) ударил ребенка и мать ФИО7. Услышав об этом, он (Деменьшин) пошел в квартиру ФИО7. Дверь в квартиру ему открыл ранее незнакомый ФИО2. Пройдя в квартиру, он (Деменьшин) спросил у ФИО7, кто из находящихся в квартире людей является ФИО10, она указала на одного из мужчин, но ответила, что ударил ее ребенка другой человек- ФИО2. После этого он (Деменьшин) подошел к ФИО2, и нанес ему удар рукой в лицо, сначала справа, потом слева. От этих ударов ФИО2 упал на пол, после чего он (Деменьшин) подошел к нему, наклонился и ударил потерпевшего еще раз кулаком в лицо. От этого удара ФИО2 потерял сознание. После этого он (Деменьшин) помог перенести ФИО2 на диван и ушел из квартиры. О том, что потерпевший скончался, ему стало известно через несколько дней от третьих лиц. У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, с материалами дела, являются последовательными и логичными. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей ФИО8. следует, что у неё был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ушел из дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО8 вернулась из сада и обнаружила, что сын находится дома в своей комнате, он лежал на диване, отвернувшись к стене. Около <данные изъяты> часов он встал с постели и попросил ее сходить в аптеку за лекарством от легких. Когда он встал, ФИО8 увидела у него под правым глазом большой синяк. Она спросила у сына, откуда синяк, на что он ответил, что подрался, но с кем не сказал. ФИО8 расспрашивать его не стала, так как он не желал общаться по данному вопросу. Когда она пришла из сада, то видела, что у них дома лежали чужие вещи: белые брюки и рубаха, а рядом стоял пакет, в котором были джинсы и футболка сына, все вещи были обильно пропитаны кровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 утром вызвала скорую помощь, которая госпитализировала ее сына в МУ ЦГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО8 пришла в больницу, и ей сообщили, что ФИО2 скончался около 05 часов (л.д. 45-47). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО9, следует, что в конце <данные изъяты> г., точно дату не помнит, около <данные изъяты> ч., когда ФИО9 находилась в <адрес>, ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО7, которая сказала, что ФИО2 Сергей (который является знакомым ее матери и который ранее приходил к ним домой в гости для употребления спиртных напитков) устроил конфликт с ФИО7, в ходе которого ФИО2 ударил ее мать, ФИО7 и её <данные изъяты> дочь ФИО14. ФИО7 попросил, чтобы ФИО9 пришла домой и выгнала ФИО2 из дома, на что та ответила согласием. Сразу же после этого ФИО9 попросила Деменьшина Н.М. (который находился рядом с ней в момент ее телефонного разговора с ФИО15) помочь ФИО9 выгнать ФИО2 из их с матерью квартиры. Деменьшин Н.М. на просьбу ФИО9 Людмилы согласился, и они пошли вместе с ней к ней (<адрес>Когда ФИО9 и ФИО1 пришли по адресу: <адрес>, у ФИО9 дома, кроме ее матери, были ФИО7, её двое малолетних детей, ФИО2 и его знакомый ФИО10 Евгений. На вопросы ФИО9 Людмилы о том, что произошло, ФИО7 повторила, что ФИО2 устроил конфликт с ней (т.е. с ФИО16 в ходе которого ФИО2 ударил её (Мусихину), её малолетнюю дочь и ФИО9 Светлану. ФИО10 Евгений подтвердил сказанное ФИО7. Сразу же после этого Деменьшин предложил ФИО2 выйти на лестничную площадку, чтобы поговорить-разобраться, ФИО2 согласился и вышел с Деменьшиным на лестничную площадку. Остальные лица, которые находились в указанной квартире, остались в ней, выходил ли кто-то из названных лиц из квартиры на площадку, пока там находились Деменьшин и ФИО2, ФИО9 не знает. ФИО9 из квартиры на лестничную площадку не выходила. За время пока Деменьшин и ФИО2 находились на лестничной площадке, ФИО9 слышала шум-крики, причем ФИО2 практически молчал, а Деменьшин кричал на него. Примерно через 10-15 минут, после того, как Деменьшин и ФИО2 вышли на лестничную площадку, Деменьшин вернулся в квартиру один. При этом Деменьшин сказал, что он избил ФИО2, причем Деменьшин гордился тем, что “вырубил” (т.е. сильным ударом свалил с ног) ФИО2 с первого удара рукой. В деталях Деменьшин не рассказывал, какие именно телесные повреждения он причинил ФИО2. Спустя незначительный период времени- около 5 минут (возможно чуть больше или, наоборот, меньше) ФИО9 Людмила пошла из комнаты в туалет и увидела, что на полу в прихожей лежал ФИО2, у которого на лице и на волосистой части головы была кровь, сам ФИО2 молчал, от боли не хрипел, дышал, был жив. Каким образом ФИО2 оказался на полу в прихожей указанной квартиры (т.е. зашел с лестничной площадки сам или ему кто-то помог зайти), ей не известно. Затем ближе к утру, т.е. когда на улице стало светать, (времени было около <данные изъяты> ч.) ФИО2 самостоятельно встал с пола в прихожей, зашел в комнату и лег на диван. После этого около <данные изъяты> мин. ФИО9 ФИО17 и Деменьшин ушли из данной квартиры, и пошли спать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.т. №) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) пришла в гости к ФИО9 по адресу <адрес>20, около 10 часов, где находилась до следующего утра. Около 20 часов ФИО7 и ФИО9 Света стали распивать спиртные напитки, ФИО7 пила пиво, а ФИО9 Света пила водку. Около <данные изъяты> часов в квартиру к ФИО9 Свете пришли ФИО2 Сергей, которого ФИО7 ранее видела около 3 раз, и знала, что он приятель ФИО19, и ФИО10 ФИО20, последнего ФИО7 знает около 2 лет, иногда общается с ним, в каких-либо отношениях с указанными лицами не состоит. ФИО2 и ФИО10 пришли в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО9 Светой произошел словесный конфликт, ФИО7 ему сделала замечание, он подошел к ней и попытался ударить ее (ФИО7) ногой, но удар пришелся сначала ее младшей дочери, которая была у нее на руках, а потом и ей. После этого ФИО7 позвонила ФИО9 Люде и попросила помощи. Люда пришла домой через 15 минут, с ней пришел Деменьшин ФИО18 Последний сразу пригласил ФИО2 в коридор. Когда ФИО2 выходил к Деменьшину, то каких-либо повреждений у него на лице не было. Затем они вышли на лестничную площадку, криков никаких не было. Через 2 минуты зашел Деменьшин, ФИО7 выглянула в коридор и увидела, что ФИО2 лежит на полу и находится без сознания. На его лице была кровь и гематома под глазом и у угла рта. Через какое-то время она (ФИО7) прошла в ванную, намочила полотенце водой и дала его ФИО2, чтобы он утер лицо. Данное полотенце ФИО7 на утро выкинула, т.к. оно было все в крови. Как Деменьшин наносил удары ФИО2, она (ФИО7) не видела, т.к. была в комнате, но может сказать, что когда они были в коридоре, то они там были в вдвоем, никого другого там не было. Когда ФИО2 пришел в сознание, его положили на диван. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 ушел от ФИО9. Примерно через неделю ФИО7 от Светы ФИО9 узнала, что ФИО2 ФИО21 умер. Когда ФИО2 находился в квартире у ФИО22, то его бил только ФИО23, больше его никто не трогал. Со ФИО3 Деменьшина, она (ФИО7) узнала, что он ударил ФИО2 не менее 2 раз кулаками в голову. Деменьшин ей ничего не рассказывал о том, что ФИО2 пытался его ударить. В момент, когда Деменьшин пришел, на вид он выглядел трезвым, а ФИО2 был в состоянии средней тяжести опьянения. Когда ходил по квартире, то не падал (л.д. 61-63). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим ФИО2 пришел в гости к ФИО24, которая проживает по <адрес> для того чтобы там распивать спиртное. После совместного распития спиртного, ФИО9 начала высказывать в адрес ФИО2 оскорбления, в ответ он ее толкнул, за нее заступилась ФИО7 Маша. ФИО2 пнул ее и попал в ребенка. Потом ФИО7 позвонила ФИО25 ФИО9. Примерно минут через 20 та пришла с каким-то незнакомым парнем. Когда парень зашел, то позвал ФИО2 выйти, после чего тот встал и вышел в коридор. Через пару минут зашла Люда и сообщила, что парень вырубил ФИО2, и тот лежит в коридоре. Когда ФИО10 вышел в коридор, то ФИО2 лежал на полу ногами к входу, и у него из носа шла кровь. Затем ФИО10 помог ему подняться и провел его в комнату. Больше ФИО2 в тот вечер никто не бил. Парень с ФИО9 ФИО26 собрались и ушли, а ФИО10 и ФИО2 остались ночевать. На утро ФИО2 проснулся, у него был синяк под глазом и гематому в углу рта. Вечером и ночью ФИО27 ни падал, ни обо что не ударялся. Также в тот вечер и ночь у ФИО28 ни с кем конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ парень выводил ФИО29 в коридор около 01 часа. До того момента, когда парень вывел ФИО30 ФИО2 в коридор, у последнего телесных повреждений и следов крови на одежде не было (л.д. 64-66). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе проверки сообщения о преступлении по факту смерти ФИО2 в результате ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у погибшего был конфликт с Деменьшиным Н.М., было установлено место проживания и место работы ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь по адресу: <адрес> причинил ранее незнакомому ФИО2 тяжкие телесные повреждения, а именно нанес не менее 3 ударов руками по голове ФИО2. От ударов ФИО2 упал и потерял сознание. Слова Деменьшина ФИО31 занес в протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ после заполнения протокола ФИО1 прочитал его, с содержанием протокола был согласен, подписал протокол и указал, что сообщил о преступлении добровольно без оказания психического и физического насилия. При составлении протокола явки с повинной к Деменьшину Н.М. насилие со стороны сотрудников милиции не применялось.(л.д.69-71) У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими материалами дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Деменьшина Н.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вина подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также показаниями свидетелей, пояснившими, что никто, кроме Деменьшина Н.М. не наносил потерпевшему никаких ударов. Установлено, что смерть ФИО2 наступила именно от действий подсудимого, что объективно подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы. Протокол явки с повинной получен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтвержден подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу и кладет его в основу приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений. На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы, по которым характеризуется положительно. Также суд принимает во внимание, что именно поведение потерпевшего послужило поводом к конфликту. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. Оснований для применения в отношении Деменьшина Н.М. ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Деменьшина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> Меру пресечения Деменьшину <данные изъяты> оставить прежней- содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ Судья : подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.193-199 том 1 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 декабря 2010 года в отношении и ДЕМЕНЬШИНА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Деменьшина Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий:подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу 09 февраля 2011 г. Судья- Секретарь- л.д.215-216 том 1