1<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Соранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Евтушенко А.В., потерпевшей ФИО4 защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Евтушенко Антона Витальевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Евтушенко А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко А.В. и ФИО6 находились на остановочном комплексе <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Увидев, что ФИО6 зашла в автобус, оставив на скамейке свою дамскую сумку, у Евтушенко возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. В это время на остановочный комплекс пришла неустановленная следствием женщина, и обнаружив оставленную ФИО6 сумку, взяла ее и передала продавцу магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, ФИО12 на хранение, и для дальнейшей передачи владелице данной сумки. Увидев это, Евтушенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана зашел в выше указанный магазин, и сообщил ФИО7 не соответствующие действительности сведения о принадлежности данной сумки ему, и попросил ФИО7 передать ему сумку ФИО6. Не подозревая о намерениях Евтушенко, ФИО7 будучи введенная в заблуждение о принадлежности сумки, не подозревая об обмане со стороны Евтушенко передала ему сумку ФИО6, стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 000 рублей, ключи, ценности не представляющие, пластиковая карта «Сбербанка России», материальной ценности не представляющая, записная книжка, материальной ценности не представляющая, паспорт РФ на имя ФИО6, полис медицинского страхования на имя ФИО6, страховое свидетельство на имя ФИО6, пенсионное удостоверение на имя ФИО8, удостоверение ветерана на имя ФИО9 Получив от ФИО10 сумку, и имея возможность ей распорядиться, похитил ее с находившимся внутри имуществом. Своими действиями Евтушенко причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом Евтушенко с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился им по собственному усмотрению. В ходе следствия все похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками милиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Евтушенко А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Евтушенко А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Евтушенко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Евтушенко А.В. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшая пояснила, что ущерб для нее значительный. Кроме того, сумма причиненного ущерба превышает установленные законом 2500 рублей. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Евтушенко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, положительные характеристики, то, что ранее Евтушенко А.В, к уголовной ответственности не привлекался, а также наличие хронического заболевания. Наряду с этим суд учитывает, что Евтушенко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Евтушенко А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Евтушенко Антона Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Евтушенко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Председательствующий судья : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>