ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «06» мая 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Отрадновой М.С., подсудимого Орлова С.В., адвоката Вяткина А.А., при секретаре Паршаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Орлова <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Орлов С.В. совершил убийство ФИО6 в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 в помещении холла первого этажа общежития по <адрес> Орлов С.В., будучи в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с умыслом на убийство имевшимся при себе ножом бытового назначения нанес не менее одного удара в область левого плеча гр.<данные изъяты> В результате умышленных преступных действий Орлова С.В. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны левого плеча, проникающей в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры слева, левого легкого, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, развитием обильной кровопотери, повлекший смерть последнего на месте происшествия. Развитие обильной кровопотери явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего в короткий промежуток времени после причинения указанного ножевого ранения. Орлов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал. Он пояснил, что преступление по делу было совершено им из-за состояния опьянения, в связи с чем он плохо помнит обстоятельства содеянного им, но доверяет показаниям свидетелей по делу. В содеянном он раскаивался, принес свои извинения потерпевшей стороне. Вина Орлова С.В. в содеянном по делу подтверждается всеми доказательствами по нему. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 являлся ее мужем, от брака с которым имеется сын, 1999г.р., дочь, 2007г.р. Муж учился на заочном отделении <данные изъяты> <адрес>, работал, на момент совершения преступления у него была осенняя сессия, и он проживал в общежитии <данные изъяты> После ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что Орлов С.В. совершил убийство мужа. Последнего ФИО5 характеризовала положительным образом. Она просила взыскать с Орлова С.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на похороны мужа, а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 он приехал к общежитию на <адрес> по сообщению о преступлении, где находилось тело потерпевшего с ножевым ранением возле входа в общежитие. На лестничной площадке 8 этажа указанного общежития был обнаружен сидящий в нетрезвом состоянии Орлов С.В., у которого на руках были перчатки из черной кожи, рядом с ним лежал нож со светлой рукояткой со следами вещества бурого цвета. При виде работников милиции Орлов С.В. потянулся к ножу, но первые не позволили ему схватить нож в руки. При Орлове С.В. на поясном ремне был также нож с темной рукояткой. Когда вели Орлова С.В. вниз, он говорил что-то про Чечню, что именно свидетель не запомнил. Перчатки, 2 ножа, принадлежащие Орлову С.В., были переданы приехавшей следственной группе. Свидетель ФИО8 показал, что 02 11 2010г. в вечернее время он приехал к общежитию на <адрес> по сообщению о преступлении, где находилось тело потерпевшего с ножевым ранением возле входа в общежитие. На лестничной площадке 8 этажа указанного общежития был обнаружен и задержан находящийся в нетрезвом состоянии Орлов С.В. На нем не имелось видимых телесных повреждений. Он был нетрезв, но вел себя адекватно, осознавал происходящие события. В разговоре Орлов С.В. пояснил, что в ссоре с потерпевшим в холле общежития он нанес ему удар ножом со светлой рукояткой, а не ножом с темной рукояткой, который носил при себе постоянно. После причинения ранения потерпевшему он убежал наверх, где позднее был задержан. По пути к патрульному автомобилю Орлов С.В. падал, ударяясь головой, телом об асфальт. На следующий день Орлов С.В. стал утверждать, что не помнит о случившемся из-за состояния опьянения. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 видел, как в ссоре с потерпевшим в холле общежития по <адрес> отец Орлов С.В., находящийся в нетрезвом состоянии, нанес по телу потерпевшего удар ножом со светлой рукояткой. После данного удара потерпевший вышел из общежития на площадку перед холлом, где он стал оказывать ему помощь. До приезда «скорой помощи» потерпевший умер. О случившемся он рассказал сводному брату ФИО10(ФИО11 по обвинительному заключению). Ранее ФИО9 на следствии не давал эти показания, желая облегчить положение отца. Последний во время ссоры не ударял рукой потерпевшего, также, как и ФИО6 не ударял отца. Отец Орлов С.В. имел коллекцию охотничьих ножей, постоянно носил при себе нож с темной рукояткой. Свидетель ФИО10(ФИО11 по обвинительному заключению) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня отчим ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около 22:00 по просьбе отчима он вместе с ним пошел в магазин за спиртным, где также находился потерпевший. Потом он ушел домой. Позднее свидетель узнал от сводного брата ФИО9 о том, что отчим ударил ножом потерпевшего, а также видел тело последнего на площадке перед холлом общежития. Отчим собирал ножи, а также носил при себе нож. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошла ссора с мужем Орловым С.В., в связи с чем она ушла к своей родственнице, чтобы успокоиться. Вечером указанного дня она созвонилась с сыном ФИО10, который сказал ей, что отчим продолжает употреблять спиртное, просил ее не возвращаться домой в связи с этим обстоятельством. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала о задержании мужа по подозрению в убийстве. Также сын ФИО10 рассказал, что, по словам пасынка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ муж ударил ножом потерпевшего. Орлов С.В. имел коллекцию охотничьих ножей, постоянно носил при себе нож с темной рукояткой. ФИО12 характеризовала мужа положительным образом. Свидетели ФИО13, ФИО14 показали на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине по <адрес> находился мужчина (ФИО6). После 22:00 в магазин пришел в нетрезвом состоянии другой мужчина (Орлов С.В.). с сыном. Последний вскоре ушел из магазина. После посещения магазина лицом кавказкой принадлежности Орлов С.В. стал говорить, что он ненавидит кавказцев, что их надо убивать. Около 23:00 ФИО6, Орлов С.В. вышли из магазина. После закрытия магазина в 23:00 свидетели вышли на улицу и увидели на площадке перед холлом общежития по <адрес> лежащего в окровавленном состоянии ФИО6 Они узнали от работников милиции, что он был убит (л.д.183-187, 188-191). У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей, соответствующим друг другу и всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого. Вина подсудимого Орлова С.В. в содеянном подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с изъятием 2 ножей, перчаток из кожи черного цвета (л.д. 19-27), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (л.д.41-47), заключением биологической экспертизы об обнаружении на клинке ножа со светлой рукояткой, перчатках крови, которая могла произойти от потерпевшего, об обнаружении на перчатках ДНК подсудимого (л.д.58-77), заключением медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения телесных повреждений потерпевшему клинком ножа со светлой рукояткой (л.д. 9 и другими доказательствами по делу. В судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что длина раневого канала оказалась больше длины клинка ножа с белой рукояткой в связи с тем, что при ударе данным ножом могло произойти сжатие мягких тканей тела потерпевшего, а после этого удара ножом могло произойти разжатие упомянутых мягких тканей тела последнего. Суд полагает соответствующим действительности данные пояснения эксперта. По мнению суда, является объективным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, по факту обнаружения у Орлова С.В. телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков лица, туловища, конечностей. В соответствии с данным постановлением установлена непричастность потерпевшего к причинению Орлову С.В. упомянутых телесных повреждений. Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу. Суд считает необходимым исключить из обвинения Орлова С.В. вмененное ему причинение ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему кровоизлияния в левой височной мышце, не повлекшего вреда здоровью, в связи с неподтверждением данного обвинения в судебном заседании. Содеянное Орловым С.В. в отношении потерпевшего по умышленному причинению ему смерти правильно квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено подсудимым в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности. В судебном заседании установлено, что потерпевшим не были совершены в отношении подсудимого какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения. Судом также установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления по делу в отношении него не представляло опасности для жизни, здоровья Орлова С.В., что последним в отношении ФИО16 были произведены именно умышленные действия по причинению ей смерти. Анализ всех обстоятельств по делу, доказательств по нему убедительно свидетельствует в пользу правомерности указанных выводов суда. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения им преступления по делу. Суд считает, что воздержание подсудимого от подробных пояснений по делу является проявлением защитной линии его поведения. В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению иск потерпевшей о возмещении расходов на похороны мужа. На основании ст.ст.151, 1100 ГК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, юридически не судимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела. Признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинения потерпевшей стороне, болезненное состояние его здоровья (<данные изъяты>, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами по делу. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом, и без применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Орлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ВОСЕМЬ ЛЕТ и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. Взыскать с Орлова С.В. в пользу ФИО5 <данные изъяты> коп. Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: (подпись) Копия верна. <данные изъяты> Судья: