П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Екатеринбург 04 мая 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пугачева А.В.

при секретаре Сохранновой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Малакавичюте И.Л.,

адвоката Филиппова А.А., №

адвоката Карпенковой О.В., №

Представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Воинкова Максима Сергеевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сапожникова Евгения Витальевича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Воинков М.С., Сапожников Е.В. совершили покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сапожников Е.В. и Воинков М.С., находясь в компьютерном отделе магазина <данные изъяты> расположенном па втором этаже <данные изъяты> <адрес>, увидели на стеллаже два приоткрытых пластмассовых бокса, в которых лежали по две флеш-карты «Кингстон ДиТи101Джи2», ёмкостью 32 Гб в фирменных упаковках, стоимостью 2135 рублей 71 копейка каждая. Сапожников и Воинков, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение указанных флеш-карт. Реализуя совместный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Сапожников и Воинков, воспользовавшись тем, что персонал магазина и покупатели за их действиями не наблюдают, не могут пресечь их, тайно похитили из двух пластмассовых боксов четыре вышеуказанные флеш-карты, каждый по две флеш-карты, спрятав их в карманы своей одежды. С похищенным имуществом Сапожников и Воинков с места преступления попытались скрыться, однако распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны сотрудником охраны <данные изъяты> ФИО8, в связи с чем, совместный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 8542 рублей 84 копейки не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Своими действиями Воинков М.С., Сапожников Е.В. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воинкова М.С., Сапожникова Е.В.по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, так как причиненный деловой репутации предприятия вред полностью заглажен, ими были принесены извинения, в настоящее время с подсудимыми примирились.

Подсудимые Воинков М.С., Сапожников Е.В. не возражают против прекращения уголовного преследования за примирением, причиненный ими вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовно дела в связи с примирением по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны.Адвокаты подсудимых поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении дела производством в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимыми заглажен причиненный вред, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, подсудимые совершили преступление впервые, средней тяжести, характеризуется положительно.Государственный обвинитель Малакавичюте И.Л. не возражала против удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воинкова М.С., Сапожникова Е.В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 У РФ за примирением.Заслушав государственного обвинителя, защитников, подсудимых и представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное преследование за примирением сторон.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что Воинков М.С., Сапожников Е.В. совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, ранее не судимы, с потерпевшим примирился, о чем свидетельствуют ходатайство потерпевшего, причиненный вред полностью заглажен, при решении вопроса о прекращении дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Воинкова Максима Сергеевича, Сапожникова Евгения Витальевича, освободить от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № в отношении Воинкова Максима Сергеевича,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Воинкову М.С., Сапожникову Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы и представления в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: