дело № 1 – 347 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 05 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., потерпевшего Крахмалева В.А., подсудимого Сергеева А.В., защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сергеева <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сергеев А.В. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут Сергеев А.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сергееву В.В., следовал по ул. Ферганская, со стороны ул. Патриса Лумумбы в направлении ул. Титова, на административной территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. Являясь участником дорожного движения, Сергеев А.В., в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести автомобиль, учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности, можно было своевременно снизить скорость вплоть до остановки, а именно знать, что на основании п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с ул. Агрономической, Сергеев А.В. видел, что с ул. Агрономической осуществляет поворот налево на ул. Ферганскую автомобиль «<данные изъяты>», который создавал опасность для дальнейшего движения Сергеева А.В. Зная, что для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен принять меры к снижению скорости вполоть до остановки автомобиля, однако Сергеев А.В., неправильно оценив дорожную ситуацию, принял решение осуществить поворот налево на ул. Агрономическую. Осуществляя данный маневр, Сергеев А.В., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра на перекрестке, выехал на полосу встречного движения, где, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № движущемуся со встречного направления прямо, на расстоянии 7.7 метра до правого края проезжей части ул. Ферганской по ходу своего движения и на расстоянии 31.9 метра до угла дома № 14 по ул. Ферганской, допустил с ним столкновение. В результате нарушения водителем Сергеевым А.В. Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинена тупая травма живота в виде <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред его здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Защитник Мугатаров Э.Р. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Паначева Н.А. и потерпевший ФИО6 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Сергеев А.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Сергеев А.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, частично возместил потерпевшему причиненный в результате преступления моральный вред, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Сергееву А.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное сй елу не возмещен.роступков и преступленийм, по месту жительства и рабьоты лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении Сергеева А.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сергеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить Сергееву А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории МО «г. Екатеринбург», не изменять место жительства <адрес> и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сергеева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Сергееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации