дело № – 188 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 06 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретарях Чечневой О.Д., Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., потерпевшей Лапиной Е.В., подсудимого Гришина А.В., защитника – адвоката Драгошанского А.Б., имеющего регистрационный номер 66/436, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гришина <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гришин А.В. как лицо, управляющее автомобилем, находящееся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Гришин А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по Челябинскому тракту в направлении г. Челябинска, на административной территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. В качестве пассажира Гришин А.В. перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО8 Являясь участником дорожного движения, Гришин А.В., в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести автомобиль, учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности, можно было своевременно снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства; а также знать, что на основании п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку с Екатеринбургской кольцевой автодорогой (ЕКАД), Гришин А.В. видел, что с проезжей ЕКАД на Челябинский тракт с осуществлением поворота налево выехал автопоезд в составе седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа-рефрижератора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 Гришин А.В., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, своевременных мер для снижения скорости своего автомобиля до скорости совершившего поворот и движущегося по Челябинскому тракту в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>» не принял, в результате чего на расстоянии 24.5 метра от края проезжей части ЕКАД и на расстоянии 3.3 метра от правого края проезжей части Челябинского тракта, по ходу своего движения, допустил столкновение с задней частью полуприцепа-рефрижератора «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате нарушения водителем Гришиным А.В. Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО15. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что в 2009 году лишен права управления транспортными средствами. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его супруге – ФИО2, следовал по Челябинскому тракту в направлении г.Челябинска. Двигался на автомобиле со скоростью около 60 км/ч, с включенным светом фар, в условиях моросящего дождя. В качестве пассажира перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО8 Он (Гришин А.В.) и пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Управляя автомобилем, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Следуя в указанном направлении, допустил столкновение с автопоездом «<данные изъяты>». После дорожно-транспортного происшествия был доставлен в больницу, а пассажир ФИО8 скончался на месте происшествия. Помимо полного признания подсудимым Гришиным А.В. своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в содеянном также полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО9 суду показала, что подсудимый Гришин А.В. является зятем ее сожителя, погибший ФИО8 – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в гостях у семьи Гришиных. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО8 и Гришин А.В. попали в дорожно-транспортное происшествие. На место происшествия она приехала около 01.00 часа. Ее сын на момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, находящегося под управлением Гришина А.В. Дорожное покрытие было мокрым, поскольку моросил дождь. Обстоятельства столкновения транспортных средств ей неизвестны. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. К моменту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Подсудимый Гришин А.В. приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей сестрой ФИО10, ФИО8 и мужем находилась дома. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как от дома отъезжает ее автомобиль. Она поняла, что на нем поехал ФИО8. Втроем она, ее муж и ФИО10 на автомобиле последней поехали искать ФИО8. ФИО8 на ее автомобиле они обнаружили у киосков на Челябинском тракте недалеко от их дома. Она оставила Гришина А.В. с ФИО8 и попросила их дождаться, пока отвезет ФИО10 домой и вернется за ними пешком с целью отогнать автомобиль «Опель» домой, поскольку Гришин и ФИО8 не имели прав на управление транспортными средствами. Когда она вернулась к месту, где остался Гришин с ФИО8, последние и автомобиль отсутствовали. Через некоторое время она увидела свет проблесковых маячков в районе перекрестка Челябинского тракта с ЕКАД. Она вернулась домой, забрала ФИО10 и подъехала к перекрестку. Там она увидела, что ее автомобиль столкнулся с полуприцепом крупногабаритного автомобиля. Также она увидела, что ФИО8 находился мертвым на переднем пассажирском сидении. Она позвонила ФИО9 и сообщила, что Гришин А.В. с ФИО8 попали в аварию. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является родной сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Гришиных, также у них в гостях находился ФИО8 Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов ее разбудила ФИО1, пояснив, что ФИО8 уехал на машине последней. Втроем она, ее сестра и Гришин поехали искать ФИО8. Они нашли ФИО8 у киосков, расположенных на Челябинском тракте вблизи от перекрестка Челябинского тракта с ЕКАД. Гришин остался с ФИО8, а сестра повезла ее домой. После этого ФИО1 намеревалась вернуться пешком назад, чтобы перегнать свой автомобиль домой самостоятельно, поскольку Гришин был лишен права управления транспортными средствами, а ФИО8 прав не имел. Со слов ФИО1, когда она вернулась к киоскам, ее автомобиля там уже не было. Оттуда ФИО1 увидела, что впереди на проезжей части стоит автомобиль с включенными проблесковыми маячками и предположила, что что-то произошло, поэтому вернулась домой и они вместе доехали до перекрестка Челябинского тракта с ЕКАД. За перекрестком они увидели, что на проезжей части стоит грузовой автомобиль, а за ним стоит, автомобиль ФИО1 с механическими повреждениями передней части. Гришина А.В. увезли в больницу, а ФИО8 скончался на месте ДТП. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-рефрижератором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на нем через г. Екатеринбург, по ЕКАД в направлении Челябинского тракта. На автомобиле двигался с включенными светом фар и габаритными огнями автопоезда. На перекрестке с Челябинским трактом он повернул налево и продолжил движение по направлению к г. Челябинску. В тот момент светофор на перекрестке ЕКАД с Челябинским трактом не работал. Подъезжая к перекрестку, он остановился, включив левый световой указатель поворота. Убедившись в безопасности выполняемого маневра и отсутствии помех для других участников дорожного движения, совершил поворот налево. Выехав на Челябинский тракт, продолжил движение со скоростью около 20 км/ч. Отъехав от перекрестка около 20 м почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа и остановился. Выйдя из автомобиля, увидел, что в заднюю часть полуприцепа допустил наезд автомобиль «Опель Инсигния», в котором находились водитель и пассажир. Пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения и попытался скрыться в придорожной лесополосе. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственного эксперимента обстановка на момент ДТП была воспроизведена им точно и в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснил, что является врачом-нейрохирургом городской больницы № «Травмотологическая». ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр пациента Гришина А.В., доставленного в больницу после ДТП на Челябинском тракте. Гришин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при осмотре вел себя агрессивно. С пациентом были проведены первичные медицинские мероприятия. Анализ крови подтвердил нахождение Гришина А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности старшего следователя специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут поступило сообщение о ДТП, произошедшем в районе перекрестка Челябинского тракта с ЕКАД. Прибыв на место ДТП на проезжей части Челябинского тракта она обнаружила стоящий передней частью в направлении г. <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-рефрижератором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором работали все световые приборы. На улице было темно, однако грузовой автомобиль хорошо было видно на очень большом расстоянии. За задней частью полуприцепа был расположен легковой автомобиль «<данные изъяты>», на переднем пассажирском сидении которого находился труп молодого человека. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Гришин А.В. был госпитализирован в больницу № г. Екатеринбурга с повреждениями, полученными в результате данного ДТП. Со слов инспекторов ГИБДД, прибывших первыми на место происшествия, ей стало известно, что у Гришина имелись признаки сильного алкогольного опьянения. Грузовой автомобиль на момент столкновения уже полностью выровнялся на проезжей части Челябинского тракта и находился на расстоянии 24.5 метра от задней части полуприцепа до проезжей части ЕКАД. ДД.ММ.ГГГГ она лично приезжала с запросом в ГБ № г. Екатеринбурга, где беседовала с врачом, осматривавшим Гришина в день поступления. Врач сообщил, что Гришин был доставлен с места ДТП в больницу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Забор крови на алкоголь у Гришина производился в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Также врач пояснил, что Гришин самовольно, без разрешения покинул больницу в те же сутки. В течение нескольких дней место нахождения Гришина не возможно было установить. Затем он был обнаружен в «Институте травматологии», где находился на лечении по поводу полученных при ДТП травм (т.1 л.д.90-92). Показания вышеназванных потерпевшей, свидетелей и специалиста последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей и специалиста судом не установлено. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и специалиста виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - рапортом дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО «Город Екатеринбург» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу Челябинский тракт – поворот на Б. Исток в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «<данные изъяты>» от полученных травм скончался на месте происшествия (л.д.3); - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП с пострадавшими (л.д.21); - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с автопоездом в составе седельного тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом-рефрижератором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположено на расстоянии 3.3 метра от правого края проезжей части Челябинского тракта в направлении г. Челябинска и на расстоянии 24.5 метра от края проезжей части ЕКАД. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» с полуприцепом расположен примерно параллельно осевой линии проезжей части. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен вплотную передней частью к задней части полуприцепа. Погибший пассажир ФИО8 ремнем безопасности не пристегнут (т.1 л.д.23-28 ); - протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом осмотра является седельный тягач «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом-рефрижератором «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Полуприцеп имеет механические повреждения задней части. Тягач механических повреждений не имеет (т.1 л.д.101-105 ); - протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом осмотра является автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет механические повреждения преимущественно передней части, образованные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109); - протоколом следственного эксперимента и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для совершения маневра поворота и движения до места столкновения водителю ФИО7 потребовалось не менее 12 секунд (т.1 л.д.112-115); - заключением судебно-автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент столкновения угол между продольными осями транспортных средств составлял около 0 градусов. В момент столкновения транспортные средства двигались примерно параллельно продольной оси дороги (т.1 л.д.140-148); - заключением судебно-автотехнического эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях данного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью остановиться до места столкновения экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения (т.1 л.д.155-156); - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилась открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> (т.1 л.д.124-135); - заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гришин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящий период времени и в период совершения правонарушения Гришин А.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.227-231); - справкой ГБ № г. Екатеринбурга о том, что в крови ФИО1, доставленного в больницу бригадой СМП непосредственно с места ДТП, обнаружен алкоголь в концентрации 2.93 промилле (т.1 л.д. 68, 205, т.2 л.д.42-43); - историей болезни Гришина А.В., доставленного в ГБ № г.Екатеринбурга после ДТП (т.2 л.д.45-56). Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, специалиста, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает вину подсудимого Гришина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств по делу, исследованных судом, включая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, специалиста. Суд исходит из того, что показания подсудимого полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью других, исследованных в судебном заседании, доказательств, которые не вызывают у суда сомнений, поскольку никем и ничем не опорочены. В частности, показания подсудимого об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, помимо показаний свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и считает правильным квалифицировать действия Гришина А.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает квалификацию действий подсудимого правильной. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Гришин А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. У суда не возникло сомнения относительно вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, следовательно, осознавал и давал отчет своим действиям. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Гришин А.В. совершил по неосторожности преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Гришин А.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришина А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, семейное положение Гришина А.В., наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что супруга подсудимого ожидает ребенка. Также суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого и то, что действия подсудимого повлекли по неосторожности смерть близкого Гришину А.В. лица. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Оценивая, что Гришин А.В. допускает нарушения правил дорожного движения, преступление совершено в период исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что подсудимый недобросовестно относится к требованиям правил дорожного движения, поэтому считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами на определенный срок. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Гришину А.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Гришину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гришина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Гришину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, осужденному Гришину А.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Гришину А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Гришина А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>т.1 л.д. 110, 111, 196-199), передать законному владельцу ФИО2, зарегистрированной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сурикова 32<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации