1-8\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 февраля 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Серебрянниковой О.Н., Терентьевой А.В., Отрадновой М.С., Малакавичюте И.Л., Паначевой Н.А., подсудимого Седова Валерия Ивановича защитника адвоката Симоновой О.В., <данные изъяты> потерпевших Напольских Н.Ю., Напольских Д.С., представителя потерпевших адвоката Мугатарова Э.Р. уд. <данные изъяты> <данные изъяты> при секретарях судебного заседания Патласовой Н.В., Чупак Е.С., Егоровой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Седова Валерия Ивановича, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 111 ч.1, ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Седов В.И. совершил два преступления, предусмотренные ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Седова В.И. в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, связанных с разделом имущества, в ходе ссоры с бывшей сожительницей - Напольских Н.Ю., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Напольских Н.Ю. Реализуя свой преступный умысел, Седов В.И. в коридоре взял хоккейную клюшку, предназначенную для игры в хоккей на траве, и нанес ею Напольских Н.Ю. удар в область височной части головы. Продолжая свои преступные действия, Седов В.И. достал имеющийся у него складной нож и нанес им Напольских Н.Ю. не менее четырех ударов в область шеи и грудной клетки сзади, причинив колото-резанное ранение по задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, колото-резанное ранение по задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, которые являются опасными для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ушибленная рана в области волосистой части головы (правой теменной области), сквозное колото-резанное ранение мягких тканей шеи справа, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; слепое колото-резанное ранение мягких тканей по левой околопозвоночной линии, не проникающее в плевральную полость, не имеет признаки опасности для жизни, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель и квалифицирующееся как легкий вред здоровью, от которых Напольских Н.Ю. упала на пол, стала звать на помощь сына. Напольских Д.С., услышав крики матери о помощи, вышел из комнаты, и, увидев, что его мать лежит на полу в крови, а Седов В.И. замахивается на нее клюшкой, стал отбирать клюшку у последнего. У Седова В.И. в ходе ссоры с Напольских Д.С., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Напольских Д.С., реализуя который, Седов В.И. находящимся у него в руке ножом нанес не менее восьми ударов в область левого плеча, грудной клетки Напольских Д.С. спереди и сзади. От полученных телесных повреждений, Напольских Д.С. упал на пол и потерял сознание. Своими преступными умышленными действиями, Седов причинил Напольских Д.С. телесные повреждения в виде: двух проникающих ранений груди справа, с повреждением ткани правого легкого, которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, проникающее ранение груди с повреждением задней пластинки 11 ребра, которое является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, непроникающее ранение груди слева, две раны левого плеча, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем и квалифицируются, как легкий вред здоровью, двух ран на спине слева в проекции левой лопатки, которые медицинской оценке не поддаются. Седов В.И. с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Седов В.И. в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших признал полностью, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ категорически отрицал, пояснил, что не угрожал облить Напольских Н.Ю. кислотой, не отрицая того, что наносил удары ножом, пояснил, что защищался от нападения Напольских Д.С., бившего его клюшкой, и Напольских Н.Ю., пинавшей его сзади. По обстоятельствам пояснил, что с потерпевшей познакомился в <данные изъяты>., стали встречаться, потом вместе проживать с <данные изъяты>. За время проживания начались ссоры, у Напольских Н.Ю. появилась склонность к употреблению спиртного. Отношения продолжались до <данные изъяты> г., когда пришел на <адрес> где находилась потерпевшая и ее подруга Ольга, распивавшие пиво. С Ольгой началась перепалка по поводу спиртного, предъявил ей претензию, Ольга ушла на кухню, он с потерпевшей в большую комнату. Была договоренность с риелтором, он должен был приехать и осмотреть квартиру на <адрес>. Риелтор не приехал. Вечером приехал на стоянку, которая находится за домом потерпевших, с той стороны, куда выходит балкон квартиры потерпевших. Вышел из машины, около <данные изъяты>, увидел потерпевшую на балконе, в ночной рубашке, рядом был мужчина. Направился в сторону балкона, они его увидели и спрятались. Ушел, потом позвонил Напольских Н.Ю. по телефону, она сказала, что у них на работе был праздник, что она выпившая и что риелтор не приедет. В начале <данные изъяты> вечера позвонили с работы, предложили забрать клиента из «Кольцово». Согласился, поехал специально мимо балкона потерпевших, около <данные изъяты>, опять увидел мужчину, который спрятался. Спросил потерпевшую, что это такое, произошел словесный конфликт. Потом пошел на стоянку и уехал. <данные изъяты>, утром, в <данные изъяты> подъехал во двор, поставил автомобиль позади магазина, хотел увидеть, как потерпевшая и этот мужчина выходят из подъезда. В <данные изъяты> вышла Напольских Н.Ю., он снял правую перчатку, в руках, кроме ключей от машины, ничего не было. Подошёл к потерпевшей, каких-либо повреждений на ней не видел, предложил продать квартиру, половиной суммы погасить долг за автомобиль, а 1-комнтаную квартиру переписать на потерпевшую, предложил ей написать расписку. Пошли к ней в квартиру, потерпевшая шла первая, он за ней. Напольских Н.Ю. открыла дверь, вошла, дверь не закрывали, прошли в большую комнату. Он стоял на пороге комнаты. Напольских Н.Ю. достала из стенки тетрадь, положила на стол и начала писать. Достал сигарету, вышел на лестничную клетку 2-го этажа, закурил, услышал ругательства потерпевшей в свой адрес, стоял, курил. Через некоторое время на 3-м этаже открылась квартира, вышла женщина с маленькой девочкой. Когда они проходили между 2 и 3 этажами, пошел в квартиру Напольских, находясь на пороге, сказал, чтобы она перестала ругаться, т.к. в подъезде идут люди с ребенком. Сделал шаг в комнату, рукой пытался закрыть рот потерпевшей, приподняв её подбородок. Она зацепилась ногой и медленно присела, открыла рот, крикнула «Денис» и закрыла глаза. Он от удара сзади по голове на некоторое время потерял сознание. Очнувшись, почувствовал, как наносят удары и боль, по лицу текла кровь, смотрел только левым глазом. Потом понял, что это Напольских Денис, узнал его по голосу, он замахивался на него клюшкой и бил, нанес не менее 5 ударов в корпус. Он стоял впереди, видел его плохо, т.к. на глазах была кровь, взялся рукой за живот, приседал. Под рукой оказался нож, который всегда был при нём в кармашке на поясе. Инстинктивно, для самозащиты, достал его, когда разгибался, Денис стоял перед ним с клюшкой на расстоянии вытянутой руки. Сначала сделал шаг назад, вытянул руку и нанес удар ножом Напольских Денису на уровне своего плеча, удар пришелся в левую сторону его грудной клетки, плеча. Нож вошел в тело, было проникающее ранение. В это время Напольских Н.Ю. была видимо где-то сзади, чувствовал пинки, толчки по обеим ногам до ягодиц, потом были не менее 10 ударов в спину кулаком, услышал сопение, начал отмахиваться рукой, в которой находился нож, бить ножом и назад, и вперёд в Дениса на уровне выше на 10 см от уровня своего пояса, рукой без ножа ударов никому не наносил. Нанес несколько ударов ножом, в кого-то попадал, глаза были зажмуренные, левый глаз заплывал, его сильно жгло. Наступило затишье, прекратились удар и толчки, уже никого не было. Свободной рукой держался за бок. Решил, что в квартире никого нет, в комнаты не заходил, вышел из квартиры, когда вышел на улицу, потерпевшую не видел, смотрел под ноги, по сторонам не смотрел, шел нагнувшись, из-за того, что была острая боль в левом боку, было состояние тошноты, кружилась голова. Дошел до машины, в дверце машины находилась бутылка с водой, умыл лицо, сел в машину, доехал до родничка, умылся, привел себя в порядок, и уехал. У него было рассечение кожи на затылочной части головы, 5 гематом слева выше уха и спереди, 2 рассечения в надбровной области. Левая рука – от локтя до кисти синяя. Левая сторона от мышцы груди тоже синяя, на ногах от ягодиц до голени и на спине были синяки. Считает, что неправомерно нанес удары ножом Напольских Денису и Наталье, так как не сдержался, стыдно, что поднял руку на женщину и её сына, причинил тяжкий вред здоровью. Перед потерпевшей Напольских Н.Ю. готов извиниться, как перед женщиной, ущерб не возмещал, так как не было такой возможности, и вопрос такой не вставал. В <данные изъяты> обострялась язва желудка. Суд считает показания Седова В.И. о том, что потерпевшими ему нанесены телесные повреждения, данные в судебном заседании, направленными на смягчение ответственности, так как они противоречат материалам дела, показаниям, данным потерпевшими, свидетелями и другим доказательствам. Кроме признания Седова В.И. его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевшая Напольских Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что Напольских Денис её сын, с Седовым В.И. с <данные изъяты>, потом сложились неприязненные отношения, он злоупотреблял спиртными напитками, были запои по 2 недели. Свою машину он продал, постоянного заработка не имел, иногда чинил машины. В состоянии опьянения он иногда был агрессивен, но обычно ложился спать. Один раз сильно ударил, ходила с синяком. После <данные изъяты> отношения не прекратились, встречались раз в неделю или реже, он просил вернуться к нему. Вначале общались спокойно, сначала с <данные изъяты> начал угрожать, что если кто-то появиться, то он её убьет. Боялась Седова В.И., т.к. по его характеру знала, что он на это способен. Угрозы иногда сопровождались физическим насилием, один раз он пришел за деньгами, и угрожал ножом. Долгов перед Седовым В.И. никаких не имела, но деньги ему давала, Седов В.И. не возвращал. В другой раз Седов В.И. дома ударил её рукой. В милицию не обращалась, жаловалась брату. <данные изъяты> около восьми утра в пятницу пошла на работу, вышла из подъезда, шла по тротуару мимо дома, увидела Седова В.И. Он был трезвый, с виду показался спокойным, обычным. Он сказал: «постой, пошли, напишешь мне расписку», в руках была банка с жидкостью, закрытая крышкой, сказал, что там кислота. Предложила написать расписку на скамейке, боялась оставаться с ним наедине. Седов В.И. сказал, что обольет кислотой, если не пойдут в квартиру. Восприняла это как реальную угрозу, испугалась, что он действительно обольет и сожжет кожу, изуродует, согласилась пойти в квартиру, но с условием, что банку он оставит около урны. Он банку поставил. У Седова В.И. были долги за машину «<данные изъяты>», которую он брал в кредит, он предлагал продать квартиру и купить комнату, чтоб рассчитаться с долгами. Согласилась написать расписку с согласием продать квартиру. В квартиру зашли вдвоем с Седовым, в ней спал сын. Дверь оставила открытой, сказала, что не будет закрывать, т.к. скоро все равно пойдёт на работу. Нашла листок, ручку, стоя в комнате, стала писать расписку, написала несколько букв, в это время Седов ходил по коридору сзади, почувствовала очень сильный удар в затылок как будто чем-то деревянным, потеряла ориентацию, в глазах потемнело, почувствовала, что пошла кровь. Оглянулась, увидела, что у Седова В.И., который стоял на расстоянии 1-1,5 м, в руках хоккейная клюшка. На вопрос: «что ты делаешь?» он ответил, чтобы продолжала писать. Она отвернулась, но писать не смогла. В это время почувствовала 3 удара в спину, почувствовала тепло, и что течет кровь, начала сопротивляться, от ударов отталкивалась, потом сползла, была на корточках. Седов немного отошел, она повернулась, хотела встать с колен, в это время Седов стоял в дверях и нанес удар в шею, бил рукой по голове, по лицу, куда-то в правую часть, височную область, ножа у Седова не видела. Позвала сына, тот вошел в комнату, попросил Седова В.И. уйти, угрозы не высказывал. Пошла на кухню звонить в милицию, когда вернулась в комнату, увидела, что сын в крови, ему было очень плохо, стоял возле стены. Сказал: «мама, я не могу, вызови мне скорую», был раздет, раны, плоские, как от ножа, были на груди, шее, из них хлестала кровь. Потом, когда сын лег на кровать, на спине увидела множество ран, из них шла кровь. В это время Седов стоял в комнате, вышла из квартиры, Седов побежал следом, когда вышла из подъезда – увидела ту банку, выбросила её в кусты, чтобы Седов не взял. Когда Седов вышел из подъезда, увидел какого-то парня, пошел спокойно в ту же сторону, что и она, сел в машину, и уехал. Потом подъехала машина, из нее вышли мужчина и женщина, спросили, что с ней. Попросила вызвать скорую, ничего не объясняла, сказала, что в квартире ребенок. ФИО21 довела до квартиры, усадила в кресло, увидела Дениса в крови. Скорая помощь увезла в больницу, где находилась 12 дней. В первый же день сделали операцию, в аптеке покупала много лекарств. Сын тоже лежал в больнице, ему тоже делали операцию. Её здоровье полностью не восстановилось, у сына тоже. Клюшку милиция из комнаты забрала. Иск о компенсации морального вреда поддерживает полностью, Седов причинил боль, чувствовала себя ужасно, все болело, переживала за сына. Извинений никто не приносил. Потерпевший Напольских Д.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром спал дома по <адрес>, где проживает с мамой. Вдруг услышал, как мама крикнула, вышел из комнаты, увидел, как Седов стоит с клюшкой в руках, на пороге в комнату, замахивался ей на маму, мама валяется на полу, у нее на голове кровь, синяк под глазом, она была одета, как на работу. Начал у Седова отбирать клюшку, вырвал клюшку, в это время Седов нанес удар ножом в плечо. Мама пошла на кухню, вызывать милицию, Седов взял его рукой за плечо, потянул к себе, нанес удар ножом, потом оказался к нему спиной, и он снова нанес еще несколько ударов в спину так, что помутнело в глазах. Очнулся в реанимации после операции, были тяжелые повреждения, накладывали швы, было пробито легкое. В больнице был 10 дней, потом выписали, назначили амбулаторное лечение, пришлось покупать лекарства, витамины. Иск поддерживает, просит взыскать компенсацию за моральный вред, так как боли прошли только через полгода, плохо спал, переживал, долгое время тряслись руки. Просит наказать Седова строго, лишить свободы. Ни Седов, ни его родственники извинения не приносили, ущерб не возмещали. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с тех пор, как он начал проживать с его дочерью Напольских Н.Ю. Он не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, выпрашивал у нее постоянно деньги, угрожал. Седов взял кредит и купил машину, дважды ее разбивал, не было денег на ремонт, на страховку. Дал дочери для Седова <данные изъяты> с условием, что он часть квартиры передаст его дочери. ДД.ММ.ГГГГ от дочери стало известно, что когда она утром пошла на работу, то подсудимый подошел к ней с пакетом, в котором была банка и сказал, что обольет ее кислотой. Под угрозой завел в квартиру по <адрес>, ударил по голове, начал тыкать ножом и в шею и в спину. Она крикнула и позвала сына, который проснулся, подошёл. Подсудимый начал наносить удары ножом Денису в грудь и в спину, нанёс проникающие ранения. Внук и дочь были в реанимационном отделении в тяжелом состоянии. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшими знакома примерно 6 лет, когда познакомились, Напольских Н.Ю. уже проживала с Седовым, но не вместе, просто встречались. Седов работал в такси, месяцами мог пить, постоянно вымогал деньги. Напольских Н.Ю. постоянно давала ему деньги, потому что он ей угрожал, что если не даст, то ей хуже будет. Последнее время он вообще покоя ей не давал, угрожал. По просьбе Напольских Н.Ю. провожала её и встречала. В больнице Напольских Н.Ю. рассказала, что утром вышла на работу, Седов поджидал её у подъезда, попросил написать расписку. Напольских Н.Ю. предложила написать расписку на лавочке, он сказал, что в квартире. У него с собой в пакете была бутылка с кислотой, сказал, что если она не пойдет, то он обольет ее кислотой. Они поднялись в квартиру на втором этаже, зашли, и он начал ее ударять в спину, она закричала. Денис спал, от шума проснулся, стал защищать маму. Седов и Денису нанес ножевые ранения. Потерпевшей тоже нанес удары ножом в шею и в спину. Они долго были на больничном, продолжают лечение. Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что у Седова В.И., её брата, было три брака. Когда Напольских Н.Ю. познакомилась с братом, Денис был маленьким, она жила с Седовым, когда у него были деньги. О том, что случилось, сообщили соседи, подошла во двор, там стояла скорая помощь и милиция. Соседи сказали, что брат подколол Напольских Н.Ю. Видела, когда из подъезда на носилках выносили Напольских Н.Ю. и Дениса. За углом дома увидела брата, он подзывал рукой. Когда подошла к нему, увидела, что он был избит, на лбу были кровоподтеки, лысина рассечена. Спросила, что наделал, он заплакал, сказал, что пришел к Напольских Н.Ю. поговорить, Денис вышел из другой комнаты и начал бить битой. Тогда он достал нож и ударил его и её ножом. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в рабочее время позвонила ФИО2, сказала, что что-то произошло с дядей. Ничего толком объяснить не могла. Сразу поехал в милицию чтобы узнать что произошло, там пояснили, что он кого-то избил, что его ищут. Поехал к маме, она пояснила, что он был у нее, сказал, что пусть он остается на месте и все объяснит. Седов был одет в спортивном стиле, держался за ребра, у него была пробита голова в области темени, с лица бежала кровь. Он объяснил, что он зашел к Напольских Н.Ю. пообщаться по поводу квартиры, между ними произошел конфликт, разговаривали на повышенных тонах, выбежал Денис и ударил его битой. Тогда он достал нож отмахивался. Седов был напуган, у него было шоковое состояние, был готов к суициду. Когда вышли из дома, то на улице встретили сотрудники милиции, Седова посадили в милицейскую машину и повезли в милицию. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> приехал во двор на <адрес>, сидели с ФИО20 в машине, пили пиво. Со стороны <адрес> шел Седов, постоял у <адрес>, потом ушел, вернулся минут через 20 с пакетом, выглядывал из-за угла, смотрел на подъезд, заходил в подъезд, где проживают потерпевшие Напольских. Около 12 часов ночи он ушёл домой, Седов остался. На следующий день сказали, что Седов порезал потерших. Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> с женой ФИО22 зашли во двор, подходили к своему дому №. Увидел потерпевшую в плаще с порезами и пятнами крови на спине, в лопаточной области, спросил, что случилось, зашли с ней в подъезд, ей стало плохо, вызвал скорую. Жена проводила потерпевшую до квартиры, сам он в квартиру не заходил. Супруга сказала, что там еще и парень лежит, лет 18, в сознании, в крови. Дождался скорую помощь, и потом ушел. Вечером во дворе пошли разговоры о том, что Седов зарезал потерпевших. Сначала не поверил, т.к. знал его только с хорошей стороны, спиртное он иногда употребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно. Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая его родная сестра, которая рассказала, что в начале <данные изъяты>., утром выходила на работу из квартиры (<адрес>). Ее встретил Седов с банкой, в которой была какая-то жидкость, сказал, что если они сейчас не зайдут к ней в квартиру, то он выльет жидкость ей на лицо, и что-то у нее случиться с лицом. Они зашли в квартиру, сели на кухню. Седов заставил написать сестру какую-то расписку. Тут она почувствовала удар в спину. В квартире был еще его племянник, который спал. Больше в квартире никого не было, и никто не заходил. Седов бил сестру в затылок, спину, шею. Она закричала, что ее убивают. Денис вошел в кухню, Седов начал истыкивать его ножом. Сестру увидел через 2 недели после происшествия в больнице. Следы повреждений видел у правого подреберья, на шее справа сбоку, там были швы наложены. На лице ничего не было. Ранее сестра рассказывала про конфликты с Седовым, ходила с синяком, говорила, что ее ударил Седов. Седов злобный, самолюб, постоянно пил, не работал, о чем он знает со слов сестры. Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что живет на 1 этаже, в 6 подъезде, окна выходят во двор. <данные изъяты>, около <данные изъяты>, находился в большей комнате, смотрел телевизор. Услышал шум и крики на улице, кричал женский голос что-то типа: «помогите» или «спасите». Вышел на балкон, увидел женщину, она шла быстрым шагом по прямой, из подъезда, левым боком, вдоль балкона, на расстоянии от него примерно 15 м. Она шла на выход со двора, от <данные изъяты>, слева направо по отношении к нему. На стоянке к ней подошла женщина, стоял парень, они поговорили, мимо них прошел мужчина, держался рукой за голову, слева сверху волосистой части головы, он ранее шел за женщиной, быстрым шагом прошел мимо них, потом скрылся из поля его зрения. Потом приехала милиция и скорая, вышел на улицу, соседки, сказали, что кто-то кого-то «подрезал», мужик 2-х человек порезал, женщину и парня. У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших и свидетелей. Они соответствуют всем доказательствам по делу, в том числе показаниям Седова В.И. в их признательной части. Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вину Седова В.И. подтверждают следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.14-15), во время которого изъяты хоккейная клюшка, блузка, ветровка. Протокол изъятия у Седова В.И. ножа, обмотанного изолентой синего цвета, и ножа складного со следами бурого цвета (л.д.28) Протокол выемки у оперуполномоченного Истомина двух ножей (л.д.29). Протокол осмотра предметов – двух ножей, хоккейной клюшки, блузки, ветровки (л.д.32-33). Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: двух ножей, хоккейной клюшки, блузки, ветровки (л.д.34). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Напольских Н.Ю. обнаружены: колото-резанное ранение по задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, колото-резанное ранение по задней поверхности правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, которые являются опасными для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, ушибленная рана в области волосистой части головы (правой теменной области), сквозное колото-резанное ранение мягких тканей шеи справа, повлекшие за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; слепое колото-резанное ранение мягких тканей по левой околопозвоночной линии, не проникающее в плевральную полость, не имеет признаков опасности для жизни, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трёх недель и квалифицирующееся как легкий вред здоровью (л.д.54-56). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Напольских Д.С. обнаружены два проникающих ранения груди справа, с повреждением ткани правого легкого, проникающее ранение груди с повреждением задней пластинки 11 ребра, которые являются опасным для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, непроникающее ранение груди слева, две раны левого плеча, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем и квалифицируются, как легкий вред здоровью, две раны на спине слева в проекции левой лопатки, которые медицинской оценке не поддаются. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож с сине-зеленой ручкой изготовлен заводским способом, по типу хозяйственно-бытового назначения, не является колюще-режущим холодным оружием, складной нож изготовлен заводским способом, не является гражданским холодным оружием, клюшка изготовлена кустарным способом по типу спортивных клюшек для игры в хоккей на траве, к ударно-раздробляющему холодному оружию не относится. Оценив в совокупности представленные сторонами защиты и обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Седова В.И. в совершении двух преступлений и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Довод защиты о том, что Седов В.И. находился в состоянии самообороны, и превысил её пределы, суд находит необоснованным, противоречащим всем исследованным судом доказательствам. Кроме того, в соответствии с обвинительным заключением Седов В.И. обвиняется в том, что в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, связанных с разделом имущества, спровоцировал ссору с бывшей сожительницей - Напольских Н.Ю., в ходе которой, высказывал в адрес последней слова угроз - причинением тяжкого вреда здоровью, в виде неизгладимого обезображивания лица и тела, путем выплескивания на Напольских Н.Ю. кислоты, которую Седов В.И. заранее приготовил. При этом, Седов В.И. демонстрировал в руке стеклянную банку, емкостью 0,5 литра, с неустановленной следствием жидкостью прозрачного цвета, требуя, чтобы Напольских Н.Ю. прошла с ним в принадлежащую ей <адрес>. У Напольских Н.Ю. имелись все основания опасаться осуществления угрозы, так как Седов находился в агрессивном состоянии, ранее неоднократно угрожал ей применением насилия, в связи с чем Напольских Н.Ю. восприняла угрозы Седова В.И. реально, подчинилась его требованию и прошла в квартиру. Судом не установлено, а органами предварительного следствия и стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных объективных доказательств того, что Седов В.И. угрожал Напольских Н.Ю. облить её кислотой. Подсудимый Седов В.И. в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждал, что при встрече с Напольских Н.Ю. у него в руках не было никакой банки, он не угрожал облить её кислотой. В основу обвинения положены показания потерпевшей Напольских Н.Ю., свидетелей ФИО23 и ФИО15, которые являются близкими родственниками потерпевшей Напольских Н.Ю. (отец и брат), непосредственными очевидцами событий они не были, знают о них со слов Напольских Н.Ю. Органами предварительного следствия осмотр места происшествия возле подъезда <адрес> не проведён, иных объективных доказательств суду не представлено, при таких обстоятельствах суд лишен возможности объективно проверить показания потерпевшей Напольских Н.Ю. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению всех обстоятельств совершения данного деяния. Поскольку все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, Седов В.И. по обвинению в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Напольских Н.Ю., то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, подлежит оправданию в соответствии со ст.24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Сомнений во вменяемости Седова В.И. у суда не возникает, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, то, что Седов В.И. преступления совершил впервые, состояние здоровья, наличие заболевания позвоночника, ограничивающее возможность самостоятельного передвижения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как сведения о личности суд учитывает положительную характеристику Седова В.И. по месту работы, рапорты-характеристики с места жительства участкового уполномоченного милиции. Судом учитывается то, что преступление совершено во время ссоры, потерпевший Напольских Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, просьба потерпевших о строгом наказании Седова В.И. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск прокурора о взыскании с Седова Валерия Ивановича стоимости лечения потерпевших Напольских Д.С. и Напольских Н.Ю. в размере <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, так как эти расходы подтверждены документально (т. 1 л.д.173-174). Иски потерпевших Напольских Д.С. и Напольских Н.Ю. о компенсации причинённого им морального вреда в размере <данные изъяты> каждому суд находит в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учётом степени вины Седова В.И., физических и нравственных страданий потерпевших, требования разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств в виде состояния здоровья Седова В.И. подлежащими частичному, в размере <данные изъяты> каждому потерпевшему, удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Седова Валерия Ивановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Седову В.И. оставить прежнюю – заключение под стражей. Седова Валерия Ивановича по предъявленному обвинению по ст. 24 УПК РФ) за не установлением события преступления. Гражданский иск прокурора о взыскании с Седова Валерия Ивановича стоимости лечения потерпевших Напольских Д.С. и Напольских Н.Ю. удовлетворить полностью. Взыскать с Седова Валерия Ивановича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшей Напольских Н.Ю. о взыскании с Седова В.И. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Седова Валерия Ивановича в пользу Напольских Натальи Юрьевны <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего Напольских Д.С. о взыскании с Седова В.И. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Седова Валерия Ивановича в пользу Напольских Дениса Сергеевича <данные изъяты> Вещественные доказательства: хоккейную клюшку, два ножа, хранящиеся в камере хранения ОМ Чкаловского УВД г. Екатеринбурга (л.д.34) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.206-215 том 2 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 апреля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2011 года в отношении Седова Валерия Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших Напольских Н.Ю. и Напольских Д.С. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2011 г. Судья- Секретарь- л.д. 246-248 том 2