дело № 434 / 2011

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого Зарубина А.А.,

защитника – адвоката Куликовой Т.Н., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Зарубина <данные изъяты><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Зарубин А.А., находясь подсобном помещении № № расположенном на первом этаже ТРЦ «Екатерининский» по <адрес>, увидел находившиеся там электроинструменты. У Зарубина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зарубин А.А., воспользовавшись, тем, что в подсобном помещении отсутствуют работники ООО «<данные изъяты>» и не могут предотвратить его преступные действия, тайно похитил ударную дрель «Makita HP 1620», стоимостью 2590 рублей, машину шлифовальную угловую «Makita 9558 HN», стоимостью 3060 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Зарубин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Зарубин А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зарубин А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зарубин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Зарубина А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Зарубину А.А. обвинение изменила и просила переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Зарубина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Зарубин А.А. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зарубина А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то обстоятельство, что сожительница подсудимого ожидает ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый работает, принимает во внимание его материальное и семейное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарубина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысячрублей с удержанием его в доход государства.

Меру пресечения Зарубину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- ударную дрель «Makita HP 1620», машину шлифовальную угловую «Makita 9558 HN», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 38, 39), оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен с использованием технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.О. Тараненко