дело № 1 – 427 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 19 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., потерпевшей ФИО7 подсудимого Ларюхина А.В., защитника – адвоката Кожевник Н.В., имеющей регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ларюхина <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Ларюхин А.В. со своей знакомой ФИО2 находился в закусочной «Орхидея», расположенной по ул. Ленина 12«А» в п. Горный Щит Чкаловского района г. Екатеринбурга, где совместно распивали спиртные напитки. Ларюхин увидел, что ФИО2, сев за его стол, положила находящуюся при ней сумку на стул рядом с собой. У Ларюхина, предположившего, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из закусочной, Ларюхин с целью реализации своего преступного умысла пересел на стул, где находилась сумка ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Ларюхин, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно свободным доступом похитил сумку последней, стоимостью 900 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 14 000 рублей, паспорт, санитарная книжка на имя ФИО2, два свидетельства о рождении на детей последней. Спрятав сумку под куртку, надетую на нем, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ларюхин причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 15 200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ларюхин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ларюхин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Ларюхина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом данное преступления совершено в период неисполненного наказания по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ларюхин А.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность. Вместе с тем, суд учитывает, что Ларюхин А.В. полностью признал вину в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларюхина А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба в полном объеме, принесение ей своих извинений, наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение подсудимого, нахождение на иждивении Ларюхина А.В. его дедушки, а также состояние здоровья и возраст матери подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд при назначении наказания Ларюхину А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление Ларюхина А.В. возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ларюхина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Ларюхину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Нокиа» №, женскую сумку, кошелек красно-коричневого цвета, документы на имя ФИО2, а именно паспорт гражданина РФ, медицинскую книжку, страховой медицинский полис, а также 2 свидетельства о рождении детей ФИО2, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.64,65), оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации