ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

подсудимого Попова С.Ю.

защитника - адвоката Карпенковой О.В., №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Попова Станислава Юрьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов С.Ю. незаконно использовал объекты авторского права, смежных прав, приобрел, перевез, хранил в целях дальнейшего сбыта контрафактные экземпляры аудио- и аудиовизуальных произведений в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Попова СЮ. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а именно, приобретение, перевозку и хранение контрафактных незаконных экземпляров аудиовизуальных произведений с целью их сбыта и извлечения прибыли. С целью реализации своего преступного умысла Попов заключил договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с «Арендодателем» <данные изъяты> в лице директора ФИО5 ФИО9 а для осуществления розничной торговли нанял продавцов. <данные изъяты> Попов, без соответствующего разрешения и договоров с правообладателями на распространение аудиовизуальных произведений, приобрел в неустановленном следствием месте г.Екатеринбурга у неустановленного следствием лица объекты смежных прав - контрафактные незаконные экземпляры аудиовизуальных произведений на DVD носителях, содержащих неустановленное следствием количество аудиовидеопрограмм (фильмов). После этого, в тот же день Попов перевез объекты смежных прав - контрафактные незаконные экземпляры аудиовизуальных произведений на DVD носителях, содержащих аудиовидеозаписи по адресу: <адрес>, где, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с «Арендодателем» <данные изъяты> в лице директора ФИО5, осуществлял торговлю непродовольственными товарами, и хранил объекты смежных прав контрафактные незаконные экземпляры аудиовизуальных произведений, приобретенные на DVD носителях по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего сбыта. При этом Попов в силу своего жизненного опыта и рода деятельности осознавал, что приобретенные, перевезенные и хранящиеся у него DVD носители являются незаконными экземплярами аудиовизуальных произведений, имеющих признаки контрафактности. Продолжая свои действия, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Попов систематически, незаконно использовал объекты смежных прав, а именно приобретал, у неустановленного следствием лица на торговой точке в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, перевозил и хранил контрафактные незаконные экземпляры аудиовизуальных произведений на DVD носителях, содержащих неустановленное следствием количество аудиовидеопрограмм с целью их сбыта и извлечения прибыли, по адресу: <адрес>, где осуществлял торговлю непродовольственными товарами. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО6, работающая по трудовому договору с Поповым, осуществляла торговлю DVD-дисками в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сотрудниками ОБЭП УМ № <адрес>, на основании постановления о проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена контрольная закупка одного DVD-носителя с десятью аудиовидеопроизведениями: <данные изъяты> стоимостью 120 рублей, который по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками, отличительными от легально выпускаемой продукции. У Попова, не имеющего соответствующих договоров с правообладателями на распространение аудиовизуальных произведений, в нарушении ст.44 Конституции РФ, после проведения контрольной закупки по вышеуказанному адресу было изъято 245 DVD носителей с объектами смежных прав. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, 243 DVD-носителей, содержащих 1189 произведений, обладают признаками, отличительными от легально выпускаемой продукции. С учетом общего количества изъятой аудиовизуальной продукции в формате DVD с признаками контрафактности, по 839 видеопрограммам правообладатели не установлены, а правообладателям-членам РАПО: <данные изъяты> принадлежат 350 видеопрограмм: <данные изъяты>

Единая розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра произведения в формате DVD, утверждена правообладателями-членами РАПО на дату совершения преступления в размере 260 рублей, которая умноженная на 307 изъятых у Попова с признаками контрафактности аудиовизуальных произведений компаний -членов РАПО, составляет сумму 79 820 рублей. Кроме того, правообладателем- членом РАПО <данные изъяты> заявлены права на дорелизные произведения, изъятые у Попова - <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> 1 269 208 рубля. Таким образом, преступными действиями Попова нарушены авторские и смежные права правообладателей - членов РАПО на общую сумму 8 065 548 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Попов С.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов С.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего поступило заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Попов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Попова С.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как нарушение авторских, смежных прав, т. е. незаконное использование объектов авторского права, смежных прав, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

Попов С.Ю. совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.Ю. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики с места работы, жительства, учебы, его состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Попову С.Ю., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления осужденного. Учитывая материальное положение подсудимого Попова С.Ю., суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Попова С.Ю. испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Мерой пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор вынесен и изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием технических средств на компьютере.

Судья: