дело № 1 – 411 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 16 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С., подсудимого Примака Е.П., защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер 66/1104, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Примака <данные изъяты><данные изъяты> - 04<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Примак Е.П., находясь на улице Селькоровская 70 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, остановил автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и попросил его подвезти до улицы Мартовской. Находясь в салоне указанной автомашины, у Примака Е.П. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением оружия. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, реализуя умысел, направленный на разбойное нападение, Примак Е.П., находясь в названной автомашине, потребовал ФИО5 остановиться у дома № 34 по ул. Бисертская в г. Екатеринбурге. В тот момент, когда автомашина остановилась, Примак Е.П. достал из кармана своей одежды охотничий нож, относящийся к колюще-режущему холодному оружию, и, с целью сломить волю ФИО5 к сопротивлению, не дать ему возможности оказать сопротивление и позвать на помощь, напал на последнего. Примак Е.П., используя оружие, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, подставил данный охотничий нож к шее ФИО5, и потребовал выдать ему денежные средства в сумме 100 рублей, на что последний ответил отказом. Продолжая свои действия, направленные на совершение разбойного нападения, Примак Е.П. вновь потребовал выдать ему денежные средства в сумме 100 рублей, при этом применив оружие, охотничьим ножом надавил на шею ФИО5, при этом порезав шею последнему, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины шеи, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, ФИО5, оттолкнул руку Примака, выхватив у него выше указанный нож. Примак Е.П., продолжая свои действия, направленные на совершение разбойного нападения, применяя насилие, кулаком своей руки нанес ФИО5 два удара в область лица и два раза по кисти правой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде двух ссадин правой подглазничной области, двух ссадин правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО5, воспользовавшись тем, что его Примак Е.П. перестал наносить ему удары, выбежал из автомашины, где на улице о случившемся сообщил сотруднику ЧОП, и Примак Е.П. был задержан и доставлен в ОМ № 13. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Примак Е.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Примак Е.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласно его письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Примака Е.П. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено тяжкое преступление. При этом данное преступление совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Примак Е.П. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность. Вместе с тем, суд учитывает, что Примак Е.П. полностью признал вину в содеянном, принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Примака Е.П., суд признает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, его семейное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, службу в армии, а также то обстоятельство, что Примак Е.П., лично задержал лицо, совершившее другое разбойное нападение, и способствовал органам предварительного расследования в раскрытии названного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Примака Е.П., суд признает наличие опасного рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Примаку Е.П. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Примаку Е.П. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая материальное положение подсудимого Примака Е.П., с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Примака <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Примаку Е.П. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Примаку Е.П. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации