№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М.,

подсудимого Гасимова Р.С.

защитника - адвоката Карпенковой О.В. №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гасимова Раиса Салиховича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасимов Р.С. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гасимов Р.С. управлял личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093» <данные изъяты> на котором следовал по крайнему правому ряду проезжей части <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 90,6 км/час, нарушая тем самым требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, устанавливающие ограничение скорости в населенном пункте 60 км/ч. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Гасимов Р.С, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе знать, что, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, он обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по «пешеходному переходу». Приближаясь <адрес> Гасимов Р.С, знал и видел, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающий скорость движения до 50 км/час, а также имеется нерегулируемый «пешеходный переход», обозначенный дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Подъезжая к «пешеходному переходу», Гасимов Р.С. видел, что движущийся впереди него по правому ряду, грузовой автомобиль начал снижать скорость, в связи с чем он перестроился в левый ряд, по которому, в нарушение требований п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, не снижая скорости до установленного, на данном участке дороги ограничения 50 км/час, не обеспечивая контроля за движением своего транспортного средства, продолжил движение в направлении «пешеходного перехода». Гасимов Р.С, видя, что грузовой автомобиль, движущийся впереди и справа от него замедляется и ограничивает обзорность «пешеходного перехода», знал, что в этом случае он, в соответствии с п. 14.2 ПДД РФ может продолжить движение лишь убедившись, что перед данным автомобилем нет пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому «пешеходному переходу». Однако, Гасимов Р.С. проявив преступную небрежность, проигнорировал требования ПДД РФ, мер к снижению скорости не принял и, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, продолжил движение со скоростью около 90.6 км/час, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. В это время, по нерегулируемому «пешеходному переходу», расположенному <адрес>, справа налево, по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21093», переходил проезжую часть пешеход ФИО5, который был уверен, что остальные участники дорожного движения соблюдают требования Правил и водители уступят ему дорогу. Двигаясь по левому ряду проезжей части Гасимов Р.С. увидел пешехода ФИО5, идущего по «пешеходному переходу» и выходящего на его полосу движения из-за передней части останавливающегося в правом ряду грузового автомобиля. Понимая, что избранная им скорость движения не позволяет ему остановить свой автомобиль и выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, Гасимов Р.С., в нарушение требований п.п. 8.1, 9.9 ПДД РФ совершил небезопасный маневр перестроения влево, пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части <адрес>, и, выехав на обочину дороги, движение по которой запрещено п. 9.9 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и на уровне дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ «зебра», на расстоянии 0.5 м от левого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, и на расстоянии 354,5 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Гасимовым Р.С Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО5 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № ФИО5 причинена <данные изъяты> травма <данные изъяты> причинившая тяжкий вред его здоровью. Таким образом, Гасимов Р.С., являясь лицом, управляющим автомобилем «ВАЗ-21093» № нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости», 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.2.1, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей «Край проезжей части» и «Пешеходный переход», что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гасимов Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гасимов Р.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Гасимов Р.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Гасимова Р.С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении ребенка-инвалида, что Гасимов Р.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, мнения потерпевшего об избрании наказания на усмотрение суда, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Гасимов Р.С. возможно без изоляции от общества, в виде ограничения свободы. В связи с тем, что управление транспортными средствами является единственным источником дохода его семьи, учитывая меры, приняты к минимизации причиненного вреда, суд считает возможным не назначать Гасимову Р.С. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасимова Раиса Салиховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить Гасимову Р.С. ограничения: не выезжать за пределы территории МО <адрес>, кроме как для направления к месту работы и обратно, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Гасимова Р.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гасимову Р.С. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор вынесен и изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием технических средств на компьютере.

Судья: