1-372\2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

г.Екатеринбург «26» мая 2011г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Рогачевой З.М.,

подсудимого Петренко Д.В.,

защитника Карпенковой О.В.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРЕНКО <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Петренко Д.В. находился в гараже №, расположенном по <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО5 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Петренко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со ФИО5 В ходе ссоры у Петренко возник преступный умысел, направленный на оскорбление и унижение чести и достоинства ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стал оскорблять потерпевшего, выражаясь в отношении него словами, выраженными в неприличной форме, а именно: назвал <данные изъяты> унизив его честь и достоинство, подрывая его престиж в глазах окружающих и нанося ущерб уважению к самому себе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Петренко Д.В. находился в гараже №, расположенном по <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО5 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Петренко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со ФИО5 В ходе ссоры у Петренко возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, Петренко с силой умышленно нанес не менее пяти ударов рукой в область головы и правой верхней конечности ФИО5. В результате своих преступных действий Петренко нанес потерпевшему ФИО5 побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Петренко увидел на шее ФИО5 на шнурке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему. У Петренко возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Петренко снял с шеи последнего шнурок стоимостью в 230 руб., на который был прикреплен сотовый телфон «<данные изъяты>» стоимостью в 1020 руб. Затем Петренко осознавая, что его преступные действия видит потерпевший, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму в 1250 руб. Похищенным имуществом Петренко распорядился по личному усмотрению.

При проведении судебного заседания подсудимый Петренко Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Петренко Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петренко Д.В. квалифицируются судом с учетом позиции прокурора по делу по ст. 115 УК РФ, и по ст.161. ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинения за это, <данные изъяты>.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Судом не усматриваются основания для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРЕНКО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 130 ч.1,161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на четыре месяца с удержанием 15% заработка в госдоход,

по ст. 130 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на четыре месяца с удержанием 15% заработка в госдоход,

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на одиннадцать месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим – лишение свободы на ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения по делу оставить заключение под стражу.

Засчитать Петренко Д.В. в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д.84-86

Том 1