Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Паначевой Н.А. потерпевшего ФИО5 подсудимой Беляевой И.И. защитника Хасаншина Т.Т. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Епанчинцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БЕЛЯЕВОЙ ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: 24 июля 2010 года около 14 часов 20 минут Беляева И.И., ранее неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, управляла личным технически исправным автомобилем «Фольксваген Туарег» регистрационный знак № и следовала на нем по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес>, В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (здесь и далее действовавших на момент ДТП), являясь участником дорожного движения. Беляева И.И. обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, а именно знать, что в соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 11.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обгон безрельсового транспортного средства разрешается только с левой стороны, при перестроении она обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при -этом маневр, который она намерена выполнить, должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, поскольку подача сигнала указателями поворота не дает ей преимущества и не освобождает ее от принятия мер предосторожности. Приближаясь к дому <адрес>, в нарушение требований п.11.2 ПДД РФ, Беляева И.И. намеревалась совершить обгон безрельсового транспортного средства справа. Имея возможность и будучи обязанной, в соответствии с п.8.1 ПДД РФ, убедиться в безопасности своею маневра, она проявила преступную небрежность. Нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, Беляева И.И. дорожную обстановку на проезжей части не оценила, сигналы световыми указателями поворота заблаговременно не подала, не убедилась, что данный маневр будет безопасен и начала совершать маневр перестроения вправо, не уступив дорогу мотоциклу «Ямаха Вираго 1100» регистрационный знак № под управлением ФИО5, следовавшего в попутном направлении по правому ряду проезжей части <адрес> прямо и, на расстоянии около 1.9 метра до правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, в 300 метрах до угла <адрес>, допустила столкновение с мотоциклом «Ямаха Вираго 1100». В результате этого, ФИО5 потерял контроль за управлением и, на расстоянии 305,2 метра от угла <адрес>, наехал на бордюрный камень справа, по ходу своего движения, допустив дальнейшее падение мотоцикла. В результате нарушения водителем Беляевой И.И. Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла «Ямаха Вираго 1100» ФИО5 причинены телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, в результате ДТП ФИО5 причинена сочетанная механическая гравма конечностей в виде открытого перелома диафиза (тела) правой большеберцовой кости, перелома проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, перелома головки правой малоберцовой кости, ран в области средней и нижней трети правой голени, множественных ссадин в области правой верхней конечности, в области правой голени, в области правой стопы, которая причинила тяжкий вред его здоровью. Таким образом, Беляева И.И., являясь лицом, управляющим автомобилем «Фольксваген Туарег» регистрационный знак №, нарушила требования ил. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 11.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением, поскольку причиненный вред компенсирован, с потерпевшим она примирилась. Защитник и потерпевший ФИО5 ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить дело за примирением. Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление совершено в отношении неопределенного круга лиц т.к. совершено в области безопасности дорожного движения. Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение сторон, тяжесть совершенного преступления, то что подсудимая ранее не судима, полностью возместила ущерб, подсудимая и потерпевший примирились, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношение Беляевой И.И. за примирением. Действующим законодательством не предусмотрен отказ в прекращении уголовного дела за примирением в случае совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Условия прекращения уголовного дела предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, Постановил: Уголовное дело в отношение Беляевой ФИО8 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением. Вещественные доказательства по делу протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: /подпись/ Копия верна. Постановление вступило в законную силу 07 июня 2011 года. Судья: Секретарь: № №