ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя Малакавичюте И.Л. потерпевшей ФИО13 представителя потерпевшей Михалева О.Ю. подсудимого Глазырина А.А. защитника Ярмухаметова Р.Ж. представившего ордер №, удостоверение № при секретаре Епанчинцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ГЛАЗЫРИНА ФИО18 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «г.» ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: 22 января 2011 года, около 05.30 часов, Глазырин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> увидел подходящую к данному дому ранее незнакомую ему ФИО1 У подсудимого возник умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Глазырин А.А. подошел к ФИО1 со спины и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, для беспрепятственного завладения имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья взял потерпевшую руками за одежду в области шеи и подножкой сбил ее с ног на землю, после чего, требуя передачи денежных средств и ценного имущества, нанес лежащей на земле потерпевшей не менее 10 ударов ногами по голове, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека левой теменной области, ссадин в правой лобной области, кровоподтека и ссадин в левой лобной области, ссадины левой височной области, кровоподтека области правого глаза, кровоподтека области левого глаза, кровоподтека области носогубного треугольника, ссадин слизистой оболочки верхней губы, кровоподтека подбородочной области, кровоподтека левой щечной области, кровоподтека правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Глазырин А.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 была подавлена физически и психически примененным к ней насилием, не опасным для жизни или здоровья, и не могла оказать сопротивление открыто похитил у потерпевшей денежные средства в сумме 10 рублей, которые последняя вынужденно передала подсудимому, и сотовый телефон «Сони Эриксон К 810i», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с сим-картой компании «Мотив», стоимостью 150 рублей, который при падении выпал у ФИО1 на землю. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества. Глазырин А.А. против воли потерпевшей осмотрел карманы ее одежды, и из левого кармана джинс открыто похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего, открыто похитил с левой руки ФИО7 золотое кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 1900 рублей. После этого Глазырин А.А. с места преступления скрылся с похищенным имуществом. Своими действиями Глазырин А.А. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9460 рублей. Подсудимый Глазырин А.А. вину признал полностью и пояснил, что после сауны 22.01.2011г. он совместно с ФИО8, ФИО14 и ФИО12 пошли домой. Пройдя с ними метров 30-40 он решил пойти домой один т.к. остальные решили поймать машину, а все вмести в нее они не войдут. Двигаясь по дороге домой он встретил ранее ему не знакомую потерпевшую, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения шла шатаясь держала в руках сотовый телефон. Он решил ограбить ее и с этой целью подбежав к ней со стороны спины схватил за воротник дернул на себя и подставил подножку. После того как ФИО1 упала в этот момент у нее выпал телефон который он подобрал и положил себе в карман. После этого он несколько раз ударил потерпевшую ногами по лицу и стал требовать деньги. ФИО1 достала 10 рублей, не поверив что больше нет у нее денег он залез в карман достал деньги 500 рублей одной купюрой и 500 рублей 100 рублевыми купюрами сколько взял денег он не считал. После этого с левой руки потерпевшей он снял золотое кольцо без камней, другие кольца с руки снять не смог, потребовал что бы это сделала потерпевшая, но она также не смогла и он убежал в парк через дорогу. Недалеко от своего дома он возле гаражей встретил ФИО9, который с другом ремонтировали машину он стал им помогать. В это время мимо них стал проходить ФИО10, и подъехали сотрудники милиции. Из патрульной автомашины вышел муж потерпевшей и указал на ФИО10, после этого ФИО10 посадили в патрульный автомобиль и он уехал. После отъезда работников милиции он рассказал ФИО9, что он ограбил девушку, а за это задержали ФИО12, ФИО8, ФИО14 Он сам неоднократно являлся к следователю ФИО15 и говорил что он совершил преступление, но ему не верили. Кроме полного признания вины подсудимым она нашла свое подтверждение из показаний свидетелей, потерпевшей материалов дела. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что проживает в <адрес> с мужем ФИО13 и матерью ФИО11, 22.01.2011 года около 06часов 00 минут вместе с мужем возвращалась домой из гостей. По дороге домой поссорилась с мужем и пошла по противоположным сторонам улицы и разминулись. Не дойдя немного до своего подъезда, на неё было совершено нападение. На неё напал мужчина в темной одежде, без шапки, среднего телосложения, среднего роста, был в кроссовках. Поскольку он был без шапки, потерпевшая обратила внимание на то, что у него были русые коротко стриженные волосы. Мужчина подошел сзади, подставил подножку, ФИО1 упала на спину и мужчина начал наносить удары ногами ФИО1 по голове, не менее десяти ударов в левую боковую сторону головы, по лицу. От ударов потерпевшая почувствовала резкую боль. Удары наносились только ногами по голове, во время ударов мужчина матерился, обращался к потерпевшей матом, называл её «собакой женского рода». От ударов и боли потерпевшая сама предложила мужчине забрать её кольцо, он наклонился к ней и снял кольцо с левой руки среднего пальца потерпевшей, стоимостью 2000 рублей. Затем мужчина стал убегать, ФИО1 побежала за ним, что бы его задержать и обратиться в милицию, что бы вернуть свой сотовый телефон, поскольку, когда потерпевшая лежала, то телефон выпал из кармана дубленки и мужчина его забрал. Также мужчина похитил деньги в размере 1300-1400 рублей. Потерпевшая побежала за нападавшим, на встречу ей шел её муж и трое молодых людей, она сказала мужу, что её избили и украли телефон, а один из трех молодых людей, которые шли с мужем был похож на нападавшего. ФИО1 попросила отдать сотовый телефон, потребовала вывернуть карманы, мужчина, который был похож на нападавшего отказался, сказал, что потерпевшая ошибается. Этот мужчина был ФИО12 Все парни плотно стояли друг за другом и она обратила внимание на то, что ФИО12 и руку за спину делал, а за ним стоял ФИО10 Затем потерпевшая вызвала милицию, приехали сотрудники милиции и задержали троих мужчин. Установили их личности. Была проведена очная ставка с ФИО12, он похож на нападавшего. Примерно через месяц когда она пришла в милицию сотрудник милиции вернул ей телефон, кольцо и деньги в размере 1000 рублей. Оказалось, что в милицию приходил Глазырин А.А., написал явку с повинной. Она не уверена, что преступление в отношение нее совершил именно подсудимым, она также не может утверждать что преступление совершено именно ФИО12, по ее мнению он больше похож на нападавшего. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимого 50000 рублей т.к. она неделю находилась на амбулаторном лечении, на строгом наказании не настаивает. Свидетель ФИО13 пояснил, что приходится мужем потерпевшей ФИО1, 22.01.2011 года около пяти часов утра они с женой возвращались от гостей домой на <адрес>, немного повздорили и разминулись. Когда ФИО1 ограбили, он находился на улице, через пару минут после случившегося они встретились. Жена сказала ему, что её ограбили, мужчина. Она указывала на молодого человека, одного из трех, которые стояли на перекрестке, одного из них – ФИО12 он видел ранее, двух других нет. Жена требовала одного из молодых людей вернуть телефон, они отреагировали агрессивно, говорили, что у них нет телефона. Он вел диалог с одним из молодых людей, просил вернуть телефон, затем один из молодых людей ушел, свидетель не заметил в какой момент. Затем потерпевшая вызвала сотрудников милиции, они приехали и задержали двоих молодых людей, затем поехали за третьим. Свидетель ФИО12 пояснил, что после сауны он вместе с ФИО14, Глазыриным А.А. и ФИО8 пошли домой, все находились в состоянии алкогольного опьянения, свое состояние опьянения он оценивает как среднее. По дороге они решили поймать машину, Глазырин А.А. ушел от них пешком домой. Они стояли ловили машину, когда неожиданно к ним подбежал ранее не знакомый ФИО13 набросился на него ФИО12 и стал требовать сотовый телефон. Он отвечал что ничего не совершал, затем подошла потерпевшая и также стала предъявлять ему претензии по поводу ограбления, он все отрицал, хотя потерпевшая говорила, что видела именно его. Он ее не избивал, ничего не забирал. На одежде потерпевшей был снег, лицо в крови. Мужчина и женщина прохлопали его карманы, но ничего не нашли, никто никому ничего не передавал. Потом ФИО8 ушел домой пешком его никто не останавливал. Потерпевшая остановила автомобиль и вызвала милицию. Приехавшая милиция забрала его и ФИО14 позднее забрали и ФИО8 Явку с повинной писал т.к. хотел побыстрее выйти на свободу, что бы разобраться в случившемся, признательные показания дал по глупости. Ему и его друзьям Глазырин А.А. рассказывал, что именно он совершил грабеж. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что 22.01.11г. он вместе с друзьями ходили в сауну в которой их было 8 человек. После сауны они остались впятером, ФИО21 убежал сразу, за ним ушел Глазырин вперед, а он вместе с ФИО12 и ФИО14 стояли на перекрестке и ловили машину. Неожиданно к ним подбежал незнакомый мужчина и налетел на ФИО12, через 5 минут подошла потерпевшая и стала требовать вернуть телефон, утверждала, что ФИО12 напал на нее избил. Женщина была в сильном состоянии опьянения, мужчина в среднем. ФИО12 был в сильном состоянии опьянения. Он подошел к потерпевшей, вывернул карманы, она его осмотрела, после чего он ушел. Ему никто ничего не передавал. В этот же день вечером ему Глазырин А.А. рассказал, что это сделал он. В тот же день возле дома его задержали сотрудники милиции и доставили в отделение, но вечером его отпустили. ФИО12 от них никуда не уходил, они были все вместе. Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания. Свидетель ФИО15 пояснил, что дело по обвинению Глазырина А.А. находилось в его производстве с конца января или начала февраля 2011г. К нему обратился отец подсудимого и сказал, что преступление совершил не ФИО12, а его сын Глазырин А.А. и вещи потерпевшей находятся у Глазырина А.А. Он ФИО15 объяснил как нужно действовать, позднее дело у него забрали и заканчивал его уже другой следователь, но ему известно что похищенное имущество потерпевшей было возвращено. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ночь с 21.01. по 22.01.2011г. он находился в гараже частного дома у своего знакомого. Около 04 часов 30 минут сработала сигнализация автомобиля и он вышел на улицу. Подходя к автомобилю он встретил Глазырина А.А. и ФИО8 позже подъехал автомобиль ППСМ, вышли сотрудники милиции, переговорили с ФИО8 и посадили его в патрульную машину. Заглянувший в его машину сотрудник милиции пояснил, что ограбили девушку. После отъезда патрульного автомобиля он поинтересовался у Глазырина за что забрали ФИО8 и ФИО12, на что Глазырин А.А. ответил, что он ограбил девушку, после чего убежал через дорогу в парк, а забрали ФИО8 и ФИО12 После этого они разошлись по домам, более с Глазыриным А.А. на эту тему они не общались (л.д.№). Вина Глазырина А.А. нашла свое подтверждение также из материалов дела: Справки ЦГКБ № о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений (л.д.№) Рапорта о совершении в отношение ФИО1 грабежа (л.д.№). Заявления ФИО1 о совершении в отношении нее преступления (л.д.№ Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшей ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин правой лобной области, левой лобной области, левой височной области, носогубного треугольника, слизистой оболочки верхней губы, подбородочной области, правой кисти, могли образоваться в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавления, трения) тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые). Данные повреждения в совокупности не характерны для механизма падения с высоты собственного роста. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.№). Из протокола выемки (л.д.№) видно, что Глазыриным А.А. были добровольно выданы сотовый телефон « Сони Эриксон К 810i», кольцо из металла желтого цвета, денежные средства 1000 рублей. Согласно расписки ФИО1 получила от следователя сотовый телефон, денежные средства 1000 рублей и золотое кольцо (л.д.№). Как видно из протокола явки с повинной Глазырин А.А. указал, что преступление в отношении неизвестной ему женщины совершено им (л.д.№). Оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной Глазырина А.А. не имеется, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснял, что данную явку он оформлял добровольно. Органами следствия подсудимый в розыск не объявлялся, не задерживался. Из протокола проверки показаний на месте видно, что Глазырин А.А. показал место совершения преступления и изложил обстоятельства его совершения (л.д.№). Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Глазырина А.А. в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г.» Уголовного кодекса Российской Федерации грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Суд, признавая подсудимого виновным, кроме его признательных показаний, учитывает показания свидетелей пояснивших, что после совершения преступления Глазырин А.А. рассказывал им о совершении преступления им подсудимым, похищенное имущество было выдано непосредственно Глазыриным А.А. и возвращено потерпевшей, потерпевшая в судебном заседании не указала без каких-либо сомнений на иное лицо совершившее в отношении нее преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности именно Глазырина А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «г.» ч.2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Суд находит заявленные потерпевшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости следует взыскать 20000 рублей. Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ГЛАЗЫРИНА ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г.» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011г. № 26 в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным и не приводить его в исполнение в течение ДВУХ лет. Обязать Глазырина А.А. продолжить работу, не менять без разрешения специализированного органа места жительства, являться на регистрацию, запретить находиться вне места постоянного жительства с 22.00. часов до 06.00 часов, если это не связано с работой, запретить употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции с любым содержанием этилового спирта. Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу хранящееся у потерпевшей оставить в собственности ФИО1 Взыскать с Глазырина ФИО20 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу 03 июня 2011 года. Судья: Секретарь: № №