Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 мая 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рогачевой З.М. потерпевшей ФИО5 подсудимого Порсева А.В. защитника Филиппова А.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Епанчинцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОРСЕВА ФИО8 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: 15.11.2010 года около 18 часов 30 минут на административной территории <адрес> Порсев А.В. управлял личным технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак № и двигался на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении регулируемого перекрестка с <адрес>, где намеревался совершить поворот направо и продолжить движение в направлении <адрес>. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, Порсев А.В., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь через перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора и осуществляя маневр поворота направо с <адрес>, Порсев А.В., в соответствии с п.п. 8.1, 13.1 ПДД РФ, был обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес>, при этом его маневр должен был быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Однако, Порсев А.В., проигнорировав требования данных пунктов ПДД РФ, при повороте направо на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо, относительно направления движения автомобиля, на зеленый сигнал светофора и, на расстояний 4,1 метра до правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, и 4,2 метра от края проезжей части <адрес>, допустил на неё наезд. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Порсевым А.В. Правил дорожного движения РФ, пешеход ФИО5 получила телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, Таким образом, Поросев А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем «Шевроле Ланос» регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред. Подсудимый вину признал полностью заявленное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением поддержал, поскольку причиненный вред компенсирован, с потерпевшей они примирились. Защитник ходатайство потерпевшей поддержал. Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление совершено в отношении неопределенного круга лиц, совершено в области безопасности дорожного движения. Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение сторон, тяжесть совершенного преступления, то что подсудимый ранее не судим, полностью возместил ущерб, подсудимый и потерпевшая примирились, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношение ПорсеваА.В. за примирением. Действующим законодательством не предусмотрен отказ в прекращении уголовного дела за примирением в случае совершения преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил: Уголовное дело в отношение Порсева ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением. Вещественные доказательства по делу протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья:подпись копия верна Постановление вступило в законную силу 10 июня 2011 года. Судья- Секретарь- № № 1
ФИО5 в результате ДТП причинена травма в виде перелома
большого бугорка правой плечевой кости и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.