ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (в особом порядке) г.Екатеринбург «17»июня 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Московских В.В., подсудимого Вайгандта А.И.., защитника Расторгуевой Н.Ю., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАЙГАНДТА <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Вайгандт А.И. находился в гостях у своего знакомого ФИО5 и сожительницы последнего ФИО6, проживающих по <адрес> -98 <адрес>, где совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Вайгандт А.И. увидел, лежащий на подлокотнике кресла сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Вайгандт А.И., воспользовавшись тем, что ФИО6 из комнаты вышла, ФИО5 отвлекся, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил с подлокотника кресла сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью в 12 000 руб. С похищенным сотовым телефоном Вайгандт А.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вайгандт А.И причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 12000 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Вайгандта А.И., достоверно знавшего, что ранее знакомая ему ФИО8 около 08:30 должна пойти на работу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на грабеж, в этот же день около 08:30 Вайгандт А.И. пришел к дому по <адрес>, где проживает ФИО8, и стал ждать последнюю. Увидев ФИО8, Вайгандт А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, подошел к ней и незаконно потребовал передать ему денежные средства в размере 1 000 руб. ФИО8, желая предотвратить возможный конфликт, достала из сумки кошелек, и в это время Вайгандт А.И. вырвал из рук ФИО8 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1300 руб., тем самым открыто похитив их. С похищенными денежными средствами Вайгандт А.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вайгандт А.И. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 1 300 рублей. При проведении судебного заседания подсудимый Вайгандт А.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Вайгандта А.И. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Вайгандта А.И. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, и по ст.161. ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения за это, явка с повинной, отсутствие судимости до совершения преступлений по делу, <данные изъяты> Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу не установлены. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом, и без применения дополнительного наказания. Судом не усматриваются основания для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ВАЙГАНДТА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком в один год, по ст.161 ч.1 УК РФ сроком в десять месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к отбытию определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - лишение свободы на один год и шесть месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по предыдущему приговору от 30.11.2010г.-лишение свободы на два года и шесть месяцев с содержанием в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. Вещественное доказательство-<данные изъяты>хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. <данные изъяты> Судья: