дело № 1 – 514 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 15 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., потерпевшего ФИО7 подсудимого Дубровского В.В., защитника – адвоката Букиной Л.Н., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дубровского <данные изъяты><данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Дубровский В.В., находился во дворе дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где совместно распивал спиртные напитки с ФИО2 В этот же день около 15.00 часов у Дубровского, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и знавшего, что у малознакомого ФИО2 имеется при себе сотовый телефон, денежные средства, возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя умысел, направленный на разбойное нападение, Дубровский, с целью сломить волю ФИО2 к сопротивлению, не дать ему возможности оказать сопротивление и позвать на помощь, напал на ФИО2, взяв с земли деревянную палку и используя ее в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар вышеуказанной палкой ФИО2 в жизненно важную часть тела - голову, причинив ему физическую боль. От полученного удара ФИО2 потерял сознание и упал на землю. Продолжая свои действия, направленные на разбойное нападение, и воспользовавшись тем, что ФИО2, сломленный ранее примененным к нему насилием, лежит на земле и не может оказать сопротивление, Дубровский осмотрел содержимое карманов одежды и открыто похитил у ФИО2 из карманов одежды сотовый телефон «Самсунг D-900», стоимостью 17 000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, пневматический пистолет, не представляющий материальной ценности, удостоверение охранника <данные изъяты> не имеющее материальной ценности, и не наделяющего ФИО2 полномочиями охранника. С похищенным имуществом Дубровский В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дубровский В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дубровский В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Дубровского В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 17000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого имущественного вреда потерпевшему, нашла свое полное подтверждение. Подсудимым совершено тяжкое преступление, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом данное преступление совершено спустя непродолжительное время после истечения испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дубровский В.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность. Вместе с тем, суд учитывает, что Дубровский В.В. полностью признал вину в содеянном, принес потерпевшему извинения, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он трудоустроен, вместе с тем по месту регистрации характеризуется отрицательно, что связано с злоупотреблением спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровского В.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, семейное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Дубровскому В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Дубровскому В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Дубровского В.В., с учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дубровского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Дубровскому В.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Дубровскому В.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - деревянный брусок, хранящийся в камере хранения ОМ № 13 УВД по МО «г.Екатеринбург» <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Дубровского <данные изъяты> в возмещение причиненного имущественного вреда в пользу ФИО2 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации