ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (в особом порядке) г.Екатеринбург «15» июня 2011года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Гладских М.М., подсудимого Гусева С.В., защитника Карпенковой О.В., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гусева <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого 1. 22.12.2005г. Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ст.ст. 30, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, 24.04.2009 г. освобожденного по отбытии наказания, 2. 14.07.2009 г. Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 18.11.2010 г. освобожденного по отбытии наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Гусев СВ. находился в маршрутном такси №, следовавшем от остановки общественного транспорта «ДК <данные изъяты>» в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. На остановке «<данные изъяты>» в маршрутное такси зашла ранее незнакомая Гусеву СВ. ФИО5, которая, поговорив по сотовому телефону, убрала его в свою сумку, при этом не закрыв ее. У Гусева СВ. возник умысел, направленный на тайное хищение телефона у ФИО5 из сумки, находившейся при потерпевшей. С целью реализации своего умысла Гусев СВ. в пути следования от остановки «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>», подъезжая к пересечению улиц <данные изъяты>, подошел вплотную к ФИО5 Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Гусев СВ., воспользовавшись тем, что ФИО5 и пассажиры такси за его действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно из открытой сумки, находившейся при ФИО5, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью в 5 690 рублей, в котором были установлены сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>» и флеш-карта объемом в 2 Гб, не представляющие материальной ценности, положив его в левый карман своей ветровки. С похищенным телефоном Гусев СВ., попросив водителя маршрутного такси остановиться, вышел напротив <адрес> и с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев СВ. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 690 рублей. Позднее похищенное было возвращено потерпевшей. При проведении судебного заседания подсудимый Гусев С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласился, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Гусева С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Гусева С.В. квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также все иные обстоятельства по делу. Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются полное признание им вины, способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшей, <данные изъяты> Отягчающим ответственность по делу обстоятельством является наличие рецидива в действиях подсудимого. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначение подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом, и без применения дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 68ч.3, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гусева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА И ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гусеву С.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Вещественное доказательство – <данные изъяты> оставить у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. <данные изъяты> Судья: