дело № 1-516/2011 ПРИГОВОР г. Екатеринбург 21 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., защитника – адвоката Постоваловой Л.Л., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимого Мамошина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мамошина <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Мамошин А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на остановке «Ляпустина» по ул. Ферганская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, вступили в сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества со строительного объекта ООО <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением на охраняемую территорию стройки жилого дома. Реализуя совместный умысел, направленный, на кражу, Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к строительному объекту, оборудованному металлическим ограждением, расположенному на перекрестке улиц Окраинная - Палисадная в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, и через имеющееся отверстие в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию строительной площадки, предназначенную для временного хранения материальных ценностей. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на данной строительной площадке, свободным доступом, воспользовавшись тем, что помещение строящегося дома, предназначенное для хранения материальных ценностей, запирающими устройствами не оборудовано, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили электросварную металлическую трубу ДУ 108x4.0, прямую длиной 3 метра, стоимостью 291 рубль 10 копеек за один метр, на сумму 873 рублей 30 копеек, электросварную металлическую трубу ДУ 57x4.0, длиной 3 метра, стоимостью 146 рублей 57 копеек за один метр, на сумму 439 рублей 71 копейка, принадлежащие ООО <данные изъяты>, с похищенными трубами Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились ими по собственному усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, вновь пришли к строительному объекту, оборудованному металлическим ограждением, расположенному на перекрестке улиц Окраинная - Палисадная в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, и через имеющееся отверстие в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию строительной площадки, предназначенную для временного хранения материальных ценностей. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на данной строительной площадке, свободным доступом, воспользовавшись тем, что помещение строящегося дома, предназначенное для хранения материальных ценностей, запирающими устройствами не оборудовано, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили электросварную металлическую трубу ДУ 57x4.0, длиной 3 метра, стоимостью 146 рублей 57 копеек за один метр, на сумму 439 рублей 71 копейка, принадлежащую ООО <данные изъяты>. С похищенной трубой Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии порядились ей по собственному усмотрению. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут пришли к строительному объекту, оборудованному металлическим ограждением, расположенному на перекрестке улиц Окраинная - Палисадная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и через имеющееся отверстие в ограждении незаконно проникли на охраняемую территорию строительной площадки, предназначенную для временного хранения материальных ценностей. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на данной строительной площадке, свободным доступом, воспользовавшись тем, что помещение строящегося дома, предназначенное для хранения материальных ценностей, запирающими устройствами не оборудовано, незаконно проникли в него, откуда тайно похитили электросварную металлическую трубу ДУ 108x4.0, трубную заготовку, длиной 4 метра стоимостью 291 рубль 10 копеек за один метр, на сумму 1164 рубля 40 копеек, принадлежащую ООО ИСК «Феникс». С похищенным имуществом Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Мамошин и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 917 рублей 12 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мамошин А.А. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, санкция статьи за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Защитник Постовалова Л.Л. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Паначева Н.А., а также представитель потерпевшего ФИО8 согласно письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Органами предварительного следствия Мамошин А.А. обвинялся в совершении трех преступлений – кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Мамошину А.А. обвинение уточнила и просила квалифицировать его действия по хищению имущества по эпизодам 04, 05 и 06 мая 2011 года как одно продолжаемое преступление, совершенное в три приема – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в связи с тем, что данные действия были совершены подсудимым в одном месте, с одним умыслом и в короткий промежуток времени. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Мамошина А.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Мамошин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, суд учитывает, что Мамошин А.А. полностью признал вину в содеянном, явился с повинной, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мамошина А.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его матери, семейное положение, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место работы. Обстоятельством, отягчающим наказание Мамошина А.А., суд признает наличие рецидива преступлений. Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Мамошину А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого, семейное положение, суд считает целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мамошина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Мамошину А.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Мамошину А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - 4 металлические трубы, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 55, 56, 57), оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:
именем Российской Федерации