1-13\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «03» мая 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Паначевой Н.А. подсудимой Титовой Н.А. потерпевших ФИО6, ФИО4, защитника-адвоката Куликовой Т.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титовой <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.4 ст.33, ч.1 ст.291 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. 30 минут, сотрудниками милиции УВД <адрес> г. ФИО1 ФИО14 и ФИО15 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств был задержан ФИО20 После этого ФИО6 совместно с указанными сотрудниками милиции и Титовой Н.А. прошли в <адрес> в ФИО5 <адрес> г. ФИО1, в которой находилась ФИО6- бабушка ФИО16. В этой квартире сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 2,95 грамма, что является особо крупным размером. Участковым ФИО14 ФИО6 было предложено проехать в УВД <адрес> ФИО1 для оформления изъятия наркотического средства, обнаруженного у последнего в квартире, после чего ФИО16 по просьбе сотрудников милиции положил себе в карман наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин, массой 2,95 грамма. Затем сотрудники милиции, ФИО6 и Титова вышли из квартиры. Титова осталась у <адрес> в ФИО1, а ФИО6 был доставлен в УВД <адрес>, где сотрудником милиции был оформлен протокол личного досмотра и изъятия наркотического средства-смеси, в состав которой входит героин, массой 2,95 грамма. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у Титовой Н.А., находившейся у <адрес> в ФИО5 <адрес> ФИО1, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества. ФИО3 вернулась в <адрес> по вышеуказанному адресу, где путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение о своем должностном положении, представилась бабушке задержанного ФИО16- ФИО6 следователем ФИО5 УВД ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Титова Н.А., находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая, что она не является должностным лицом органов внутренних дел, в связи с чем не сможет повлиять на принятие решения об освобождении ФИО16 от уголовной ответственности, склоняя ФИО6 к даче взятки должностному лицу, предложила последней за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей освободить от уголовной ответственности ее внука ФИО16, используя якобы свое должностное положение как следователя УВД <адрес> ФИО1. Последняя позвонила своей дочери ФИО4 и сообщила, что ФИО16 задержан сотрудниками милиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а за освобождение его от уголовной ответственности необходимо передать 20000 рублей следователю <данные изъяты>, находившейся в вышеуказанной квартире. ФИО4 пришла в <адрес> в <адрес>, где согласилась с требованиями ФИО3 о передаче ей денежных средств. Добросовестно заблуждаясь о должностном положении ФИО3 и полагая, что она является должностным лицом- следователем УВД <адрес> ФИО1 и в ее должностные обязанности входят полномочия по принятию решения в отношении ФИО6, ФИО6 передала ФИО3 <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей ФИО4 пообещала передать позднее, когда у нее будут деньги. ФИО3 в свою очередь дала ФИО4 номер своего сотового телефона, потребовав от последней собрать оставшиеся деньги в течение двух суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УСБ ГУВД по <адрес> и сообщила о вымогательстве в отношении нее следователем УВД <адрес> ФИО1 взятки за освобождение сына. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО4 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО4 позвонила Титовой и сообщила, что у нее имеются деньги, которые она может передать в качестве взятки за освобождение сына денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что Титова согласилась и назначила ФИО4 встречу у магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в <адрес>, согласившись на предложение последней взять <данные изъяты> рублей. Титова, опасаясь разоблачения и задержания, пришла в <адрес> в <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО7, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, попросила сходить на встречу с ФИО4 и забрать деньги. В тот же день, около 17 часов, у <адрес> в <адрес>, ФИО4, участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент», встретилась с ФИО7, которой передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей для ФИО3, после чего ФИО7 была задержана сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Титова причинила ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а ее преступные действия Титовой Н.А., направленные на хищение всей денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Титова Н.А. вину в содеянном признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимала участие в оперативном мероприятии по закупке наркотических средств у молодого человека по имени ФИО22, как ей позже стало известно- ФИО6. Вместе с сотрудниками милиции она поднялась и зашла в квартиру ФИО6, расположенную по <адрес> в г. ФИО1. В квартире находилась его бабушка. Сотрудники милиции провели осмотр квартиры, она нашла в ней сверток с наркотическим веществом. После того, как сотрудники милиции увезли ФИО6 в Чкаловский ФИО2, она решила вернуться в квартиру ФИО6, чтобы, представившись следователем ФИО5 ФИО2, похитить у бабушки ФИО6 денежные средства. Зайдя в квартиру, она представилась следователем Яковлевой, и предложила ФИО6 за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело в отношении ее внука и освободить его из ФИО2 за <данные изъяты> рублей. ФИО6 сказала ей, что таких денег у нее нет, и стала звонить матери <данные изъяты> Замятина- ФИО4 Через 10 минут та появилась в квартире. Она (Титова Н.А.) также представилась ей следователем ФИО5 ФИО2, объяснила ситуацию, при которой задержан ее сын и предложила за <данные изъяты> рублей решить вопрос об освобождении ее сына от уголовной ответственности. ФИО4 и ФИО6 ответили ей, что у них есть только <данные изъяты> рублей, а остальные деньги обещали передать позднее. Она согласилась, взяла деньги <данные изъяты> рублей, оставила свой номер сотового телефона и сказала, что будет ждать их звонка. На следующий день, созвонившись со ФИО4, она договорилась о встрече ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Гринвич» и попросила сходить на встречу свою подругу ФИО7. Потом она решила изменить место встречи и назначила ее у магазина «Продукты», расположенного на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у этого магазина ФИО7 встретилась со ФИО4, взяла у той деньги, после чего была задержана сотрудниками милиции. Через несколько дней она (Титова Н.А.) решила сама явиться в милицию с явкой с повинной. У суда нет оснований ставить пол сомнение показаний подсудимой, так как они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, исследованными судом письменными доказательствами, показаниями потерпевших. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ее внук ФИО6 проживает вместе с ней в <адрес> в г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ее внук пришел домой в сопровождении сотрудников милиции, на нем были надеты наручники. Вместе с сотрудниками милиции была Титова Н.А. Ей (ФИО6) было объявлено, что ФИО6 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств и в квартире нужно провести обыск. Девушка, которую молодые люди называли Наташей, как она впоследствии узнала Титова, подошла к шкафу, открыла его, сказала «А вот». Она увидела в руках у Титовой один сверток, обмотанный лейкопластырем, который та передала сотруднику милиции. После этого ее (Замятиной) внук вместе с сотрудниками милиции и Титовой покинули квартиру. Она стала звонить дочери ФИО4, сообщила ей, что ФИО6 забрали сотрудники милиции. В это время в квартиру зашла Титова, представилась ей следователем Яковлевой и сказала, что если они заплатят ей <данные изъяты> рублей, она отпустит ФИО6 через два часа. Поскольку у нее дома было только <данные изъяты> рублей, ФИО6 отдала их Титовой. При передаче денежных средств присутствовала ФИО4, которая к тому времени пришла в квартиру ФИО6. Титова оставила свой номер телефона ФИО4, они договорились созвониться и решить вопрос о дальнейшей передаче денег. Позднее ей стало известно, что при передаче денег была задержана другая девушка, пришедшая на встречу со ФИО4. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как отдала все имеющиеся в доме деньги, которые были накоплены ею с пенсии. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 дала по существу показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 Дополнительно она пояснила, что о случившемся ей стало известно из телефонного звонка матери ФИО6 Разговаривая с ней по телефону, она слышала, что в квартиру матери вернулась женщина, представилась следователем и предложила заплатить ей 20000 рублей за освобождение ФИО6. Она (ФИО4) сразу же побежала к матери, встретила в квартире Титову, представившуюся ей следователем <данные изъяты>, которая сказала ей тоже самое. Они нашли только <данные изъяты> рублей, которые ФИО6 передала Титовой. Уходя, Титова сказала, что в течение 2 суток они должны собрать оставшуюся сумму денег. О данном факте она сообщила в управление собственной безопасности ГУВД, которые провели мероприятие по задержанию Титовой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по предварительной договоренности она приехала в управление собственной безопасности, где ей сообщили, что будут проводиться оперативные мероприятия по передаче денег следователю <данные изъяты>. После чего в присутствии двух понятых она была досмотрена, запрещенных предметов и денежных средств у нее обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства <данные изъяты> рублей и ей их выдали для передачи следователю <данные изъяты> также ей была выдана спецтехника: видеокамера и микрофон. Около <данные изъяты> часов она позвонила на телефон, оставленный ей Титовой, сообщила, что <данные изъяты> рублей нет у нее, имеются только <данные изъяты> рублей. Титова согласилась взять <данные изъяты> рублей, назначив встречу на углу улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками милиции поехала на встречу. По дороге Титова сообщила ей, что встреча будет у магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, а также предупредила, что на встречу придет не она сама, а другая девушка. В назначенное место она (ФИО23) подошла и стала ожидать прихода незнакомой девушки. Передав той деньги, она подала условный знак сотрудникам милиции, подтверждающий факт их передачи. После чего сотрудники милиции задержали девушку, как позже было установлено ФИО7. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Помимо этого, вина ФИО3 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>-R с записью проведения оперативно-розысконого мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками УСБ ГУВД по Свердловской области. При просмотре дисконосителя на компьютере обнаружена видеозапись с фиксацией даты и времени, запись начата в 17:06 часов 09.11.2009г., на кадрах снимается улица города, магазин с вывеской «Продукты», на доме имеется указатель дома №17 и улица Щорса. В кадре появляется молодая девушка в розовом берете, черном пуховике с капюшоном, на котором имеется мех енота, в руках девушка держит кошелек бордового цвета, подходит близко к объекту с видеокамерой, потом уходит в магазин. В 17:07:37 часов 09.11.2009г. девушка выходит из магазина, в руках держит и распаковывает пакетик с чипсами, подходит к объекту с видеокамерой. В 17:07:57 часов 09.11.2009г. объект с видеокамерой передает деньги подошедшей молодой девушке. В ходе следствия установлено: объект с видеокамерой была потерпевшая Свириденко Нина Евгеньевна, молодая девушка получившая деньги от Свириденко Н.Е., была Решетникова Ольга Игоревна. (л.д. 46-50 )
<данные изъяты>
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Титовой Н.А. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ- покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается, помимо ее собственных признательных показаний, также показаниями потерпевших и письменными материалами дела
Суд находит, что квалифицирующий признак- причинение потерпевшей ФИО6 значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО6, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, непосредственно переданные ею Титовой Н.А., были накоплены ею на протяжении длительного периода времени с пенсии, размер которой на тот период времени составлял <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба превышает установленный законом предел в размере <данные изъяты> рублей.
Органами предварительного расследования Титова Н.А. обвинялась также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ- подстрекательстве к даче взятки, т.е. подстрекательстве, путем уговора, на дачу взятки должностному лицу лично либо через посредника. Данное преступление, согласно обвинительному заключению, совершено Титовой Н.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В качестве доказательств виновности Титовой Н.А. в совершении данного преступления стороной обвинения представлены те же доказательства, что и в подтверждение совершения Титовой Н.А. мошенничества.
Суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ вменено Титовой Н.А. излишне.
Исходя из показаний подсудимой, она не намеревалась передавать должностным лицам денежные средства, полученные ею от ФИО6 и не имела возможности каким-либо образом повлиять на решение вопроса о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности.
Поскольку, получая от ФИО6 деньги якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, Титова Н.А. не намеревалась этого делать, присвоила себе денежные средства, содеянное ею подлежит квалификации только как мошенничество и дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ не требует.
Учитывая, что умысел подсудимой был направлен на получение от потерпевшей всей суммы в размере <данные изъяты> рублей, ее действия следует квалифицировать как покушение на хищение <данные изъяты> рублей. Все ее действия носили продолжаемый характер, были направлены на достижение конечного результата в виде хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и не были окончены по независящим от нее обстоятельствам, так как преступные действия Титовой Н.А. были пресечены сотрудниками милиции.
При таких обстоятельствах, суд находит, что все содеянное Титовой Н.А. подлежит квалификации по одной статье Уголовного Кодекса как покушение на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимой совершено преступное деяние, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание, что данное преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, имела место работы, на учете у психиатра не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не имеется; состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней степени (л.д. 110). Суд принимает во внимание мнение потерпевших о наказании.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (л.д. 85), активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжких заболеваний, то, что она является инвалидом второй группы, частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает наличие в ее действиях признаком рецидива преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее поведения после случившегося, того, что она прошла курс лечения от наркотической зависимости, ее состояния здоровья, мнения потерпевших, суд полагает, что исправление Титовой Н.А. возможно без изоляции от общества и находит совокупность данных обстоятельств исключительной и позволяющей применить в отношении нее положения ст. 68 ч. 3 УК РФ
Учитывая ее состояние здоровья и определение Титовой Н.А. второй нерабочей группы инвалидности, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку уплаты штрафа.
Руководствуясь ст.ст.304-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Титову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с удержанием его в доход государства.
Рассрочить Титовой <данные изъяты> уплату штрафа в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев в равных долях, обязав Титову Н.А. выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 5000 рублей (пять тысяч рублей) в доход государства до полного погашения суммы штрафа со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Титовой <данные изъяты> оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- диск, хранящийся при деле- оставить хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение старшему оперуполномоченному по ОВД УСБ ГУВД по Свердловской области ФИО17 - оставить у него для дальнейшего использования в работе.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья:подпись
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года.
Судья-
Секретарь-
л.д.244-250
том 1