дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 28 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М., Отрадновой М.С., защитника - адвоката Кочетова В.В., представившего ордер № 001578 от 09.03.2011 г., удостоверение № 212, подсудимого Маскова И.Р., при секретаре Егоровой А.И., Худышкиной А.П., Притчиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маскова Игоря Раисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты>, способствуя неустановленному лицу в сбыте наркотического средства и действуя в интересах сбытчика, незаконно сбыл за 3500 рублей ФИО9, участвовавшей в проведении ОРМ – проверочной закупки наркотических средств, незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 2,60 грамма, в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было выдано ФИО9 сотрудникам милиции и изъято из незаконного оборота. Кроме того, способствуя неустановленному лицу в приготовлению к дальнейшему незаконному сбыту наркотических средств, ФИО1, умышленно создал условия для совершения указанного преступления, незаконно храня ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,68 грамма, в крупном размере, в автомобиле <данные изъяты> Однако довести до конца свои действия по пособничеству в незаконном сбыте указанного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 1,68 грамма, в крупном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов возле <адрес> он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, изъяли указанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,68 грамма, в крупном размере. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что до задержания в 2005 году он употреблял наркотические средства, приобретал их у ФИО11 и ее сожителя Валерия за деньги, либо возил их на машине ВАЗ-<данные изъяты> по магазинам, а они расплачивались с ним героином. Кроме того, периодически он возил ФИО11 и Валерия к месту сбыта наркотического средства, он понимал, для чего предоставляет машину, но отказаться не мог, т.к. нуждался в героине, был зависимым. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин у ФИО11 и Валерия, они попросили его повозить их по району. Затем ему позвонила ФИО8, возможно, она звонила и ФИО11, у нее мог быть отключен телефон. ФИО8 спросила про ФИО11, он сообщил ей, что ФИО11 с ним. Девушки договорились о встрече. Он привез ФИО11 на <адрес> во двор дома, где расположен магазин «<данные изъяты>». Валерии ушел домой. В машину сел ФИО13, который получил у ФИО11 героин, а ему отдал деньги. Он (Масков) эти деньги передал ФИО11. Затем ФИО13 ушел. Через некоторое время появилась ФИО8, она села в машину и отдала ему деньги, т.к. ФИО11 нужно было достать героин из куртки, ей было неудобно брать деньги. Затем ФИО11 передала ФИО8 несколько полиэтиленовых свертков с героином. После чего их задержали сотрудники милиции, у него из кармана куртки были изъяты деньги, которые ему дала ФИО8. Эти деньги он собирался отдать ФИО11. У нее также еще оставался героин, который она выбросила на землю возле машины. Сотрудник милиции, мужчина, поднял этот героин и положил в машину со стороны водительского места. ФИО11, допрошенная на предварительном следствии и в ходе очной ставки говорила, что это он является сбытчиком героина. Это не так, ФИО11 его оговорила, чтобы самой избежать ответственности, таким же образом она впоследствии оговорила своего сожителя и еще двоих человек. Оценивая показания подсудимого, суд считает их достоверными, соответствующими другим доказательствам по делу. Суд отмечает, что в целом подсудимый полностью признает свою вину, и дает неверную юридическую оценку своим действиям. Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается представленными суду доказательствами. Свидетель ФИО8 в суде показала, что ранее она употребляла героин, приобретала его у подруги ФИО11. Та сбывала героин вместе с сожителем Валерой. У Маскова героин она не приобретала. ФИО1 и ФИО11 также употребляли наркотические средства. В мае 2005 года возле ее дома к ней подошли сотрудники милиции, и находившаяся среди них женщина предложила ей поучаствовать в закупке героина, иначе она лишится родительских прав. Она (ФИО24) согласилась и позвонила ФИО11, затем ее сожителю Валере, они не отвечали. Тогда она позвонила ФИО1, т.к. ФИО11 и ее сожитель ездили на автомобиле ФИО1. Тот сказал, что они с ним. Они договорились встретиться в районе <данные изъяты>, затем ФИО11 поменяла место встречи на <данные изъяты>. Перед закупкой сотрудники милиции прикрепили ей прослушивающее устройство, выдали меченые деньги для покупки 5 граммов героина. Цену героина она не помнит. Затем они приехали в район Вторчермета. Часть сотрудников ушла в подъезд дома. Во дворе дома она увидела машину ФИО1, ВАЗ темного цвета, в ней находились ФИО1 и ФИО11. Она села на заднее сиденье машины, положила деньги на подлокотник между передними сиденьями. ФИО1 деньги не брал. ФИО11 отдала ей пакет. После чего сотрудники милиции вытащили всех из машины. ФИО11 выбросила еще один пакет под машину, а сотрудник милиции подобрал его и положил в машину со стороны водительского сиденья. Ее участие в проверочной закупке не было добровольным, ее запугали. За два месяца до судебного заседания она случайно встретилась с матерью ФИО1 и извинилась перед ней за свои действия. На предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что она приобретала героин у своего знакомого ФИО1 Игоря по прозвищу «Киргиз», познакомившись с ним по этой причине в 2003 году. Долга перед ФИО1 у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно явилась в УБОП ГУВД <адрес>, где предложила свою помощь в его изобличении. У нее взяли заявление, в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещенного не обнаружив. Затем милиционеры выдали ей меченые деньги в сумме 3500 рублей. Со своего телефона она позвонила Игорю, и т.к. уже ранее приобретала у него героин, попросила его помочь приобрести для нее 5 граммов героина. Он согласился. Они договорились встретиться на <адрес>, после чего она на такси поехала туда. Милиционеры сопровождали ее на других автомашинах. В пути Игорь сам позвонил ей на телефон и сказал, чтобы она подъезжала к магазину «Купец» по <адрес> некоторое время он перезвонил, сказав, что находится за магазином во дворе <адрес> указанного дома она села в машину ВАЗ-<данные изъяты> бежевого цвета, там находились Игорь и Катя, на заднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ей молодой человек, который затем ушел. На вопрос Игоря, она ответила, что ей необходимо 5 граммов героина и передала ему 3500 рублей. Игорь взял деньги и передал ей 5 полиэтиленовых свертков черного цвета, перевязанных черной ниткой. Катя все это время молчала. Затем она открыла дверь машины, подав сигнал о приобретении героина. Далее милиционеры задержали Игоря, Катю. Ее увели в служебную машину и стали заниматься Игорем. Затем ее доставили в здание УБОП, где она добровольно в присутствии понятых выдала 5 свертков из полимерного материала, полученных от ФИО1 (т. 1 л.д. 70-72, 76-79). После оглашения показаний свидетель их подтвердила не полностью и пояснила, что раньше давала другие показания, т.к. у нее был маленький ребенок, и она боялась, что ее лишат родительских прав. Кроме прочего, она указала, что деньги никому в руки не передавала, а положила в машине. Свертки ей передала ФИО11, а не ФИО1. Ранее она выгораживала ФИО11, это ей велела сделать женщина, сотрудник милиции. На очной ставке с ФИО1 свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече на <адрес>, затем место встречи поменялось на <адрес> за магазином «Купец». По телефону цель встречи не обсуждалась, но подразумевалась покупка героина. Она сказала, что нужно 5 граммов. ФИО1 ждал ее в указанном месте на автомашине ВАЗ-2107. Она села в машину, там также находилась Катя, фамилию не знает. Она передала 3500 рублей ФИО1, а тот передал ей 5 свертков с героином. Она стала выходить, и их задержали (т.1 л.д. 73-74). После оглашения показаний свидетель их отрицала, указав, что сотрудники милиции сопровождали ее на очную ставку и попросили ее сказать, что героин ей передал ФИО1, тогда они от нее отстанут. Она выполнила их просьбу, т.к. боялась, что ей подкинут наркотики. Будучи дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показала, что зимой 2005 года она стала приобретать героин у девушки по имени Катя, знала, что та торгует наркотиками вместе с сожителем. ФИО1 также приобретал у них героин. В апреле 2005 года она просила ФИО1 о помощи в приобретении героина и приезжала в указанное им место, где находилась машина ФИО1. В машине были ФИО1, Катя и ее сожитель Валерий. Деньги она отдала ФИО1, а героин ей передала Катя. Так происходило несколько раз в апреле 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверочной закупки она созванивалась и с ФИО1, и с Катей, в итоге договорившись о встрече на <адрес>. В машине она, как обычно, передала ФИО1 деньги, а Катя дала ей 5 полиэтиленовых свертков с героином. Ранее она не говорила, что Катя также участвовала в сбыте героина, т.к. рассчитывала и дальше приобретать у нее героин. Сказала правду, т.к. ее об этом попросила мать ФИО1 (т. 1 л.д. 81-83). В суде свидетель подтвердила эти показания частично, пояснив, что она всегда звонила ФИО11, а не ФИО1. Тот возил ФИО11 и, скорее всего, знал, что у нее есть героин. Тогда она думала, что ФИО1 и ФИО11 вместе торгуют героином, сейчас считает, что это делали ФИО11 и ее сожитель. Объяснить, почему эти ее показания отличаются от тех, что она давала в начале предварительного следствия, и теперь в суде, свидетель не смогла. Суд критически относится к показаниям ФИО9 в судебном заседании, связывая изменение показаний с желанием помочь ФИО1 избежать наказания в виде лишения свободы, в том числе по просьбе его матери. Свидетель ФИО10, работавший в 2005 году о/у УБОП ГУВД <адрес>, в суде показал, что около 6 лет назад у них появилась информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств в <адрес>, используя автомобиль. Была подобрана закупщица, ей выданы деньги в сумме 3500 рублей. Она созвонилась с ФИО1, они договорились о встрече. До места встречи закупщица ехала с ними в машине. Затем ФИО1 был задержан, у него изъяты деньги, в машине ВАЗ шестой или седьмой модели найден героин. В ОРМ также участвовали оперуполномоченные ФИО25, ФИО12, ФИО20 и Терзиян. Иную информацию не помнит. На предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УБОП ГУВД по <адрес> обратилась ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 Игорь, по прозвищу Киргиз, занимается сбытом героина, она сама несколько раз приобретала у ФИО1 героин. В УБОП уже имелась аналогичная оперативная информация на ФИО1. Было принято решение о проведении закупки, в которой предложено принять участие ФИО9 Та согласилась. Затем о/у ФИО26 ее досмотрела, не обнаружив ничего запрещенного. После чего он передал ФИО8 3500 рублей для приобретения героина. Затем ФИО8 позвонила ФИО1 и предложила продать ей героин на 3500 рублей, тот согласился и сказал, что около 19 часов приедет к остановке общественного транспорта на <адрес> слов ФИО8 ФИО1 должен был приехать на автомашине ВАЗ-2107 бежевого цвета. Затем ФИО8 на такси приехала на <адрес> с другими сотрудниками ехали на двух служебных автомобилях вслед за такси. По дороге ФИО8 дважды созванивалась с ФИО1, и он переносил место встречи, сначала на <адрес>, а затем во двор за магазином «Купец» по <адрес>. ФИО8 пошла в этот двор. Он остался в автомобиле, о/у ФИО12 и Терзиян пошли за ФИО8, ФИО20 обошел дом с другой стороны. Возле <адрес>, расположенного возле магазина «Купец», стояла автомашина ВАЗ-2107, бежевого цвета с тонированными стеклами. ФИО8 подошла к автомобилю и села на заднее сиденье, через несколько минут открыла дверь машины, что свидетельствовало о том, что ФИО1 сбыл героин. За это время никто, кроме ФИО8 из машины не выходил, в нее не садился. ФИО20, ФИО12 и Терзиян задержали находившихся в машине людей. Он подошел к ним и увидел на водительском сиденье ФИО1, на переднем пассажирском сиденье была ФИО11 На заднем сиденье находилась ФИО8. Он досмотрел ФИО1, в правом кармане его спортивной куртки были обнаружены меченые денежные средства в сумме 3500 рублей и сотовый телефон Нокиа, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Затем он осмотрел автомобиль, в котором на полу под водительским сиденьем ближе к дверце водителя были обнаружены 3 полимерных свертка, перевязанные черными нитками, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. ФИО8 добровольно выдала 5 полимерных свертков с аналогичным веществом, пояснив, что в свертках героин, который она приобрела у ФИО1. После чего при ее досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Все действия производились в присутствии понятых (т. 1 л.д. 52-53, 54-57). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснил, что возможно ФИО8 ехала до места встречи на такси, но под сопровождением. Свидетель ФИО12, работавший в 2005 году о/у УБОП ГУВД <адрес>, подтвердил в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 58-59, 60-63), в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 Свидетели ФИО10 и ФИО12 также пояснили, что на ФИО9 они или кто-либо другой давление не оказывали, оговорить ФИО1 не просили, для них не имеет значение привлечение к ответственности именно подсудимого. Оценивая показания свидетелей, оперуполномоченных, суд доверяет их показаниям, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в показаниях свидетелей суд не усматривает. Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он употребляет героин и приобретает его у Валерия по кличке «Шарап», который проживает по <адрес>. Ему известно, что Валерию помогают сбывать героин еще два человека – ФИО1 Игорь по кличке «Киргиз» и девушка Катя, сожительница Валерия. ФИО1 возит Валеру и Катю на своей машине ВАЗ-<данные изъяты> бежевого цвета с тонированными стеклами, цифровая часть номера <данные изъяты>. Для приобретения героина он (ФИО27) звонил на сотовый телефон Валере, договаривался с ним о приобретении героина. Валера назначал ему место встречи в разных местах города. Валера, Катя и ФИО1 приезжали туда на машине ФИО1. Он (ФИО28) садился в машину ФИО1, деньги отдавал Кате, а героин ему передавал Валера. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Валере и попросил продать ему героин, тот согласился и назначил место встречи во дворе <адрес> к вечеру он приехал на своем автомобиле во двор этого дома. Там уже была машина ФИО1. Он сел в данную машину, на водительском месте был ФИО1, на правом переднем сиденье – Катя. Он сел на заднее сиденье, Валеры в машине не было. Он отдал ФИО1 деньги за героин – 1200 рублей, а Катя дала ему 2 полимерных свертка черного цвета с героином. Он еще сидел в машине, когда на заднее сиденье села еще одна девушка. Он (Минин) знал ее, видел, что она ранее приобретала у Валеры, ФИО1 и Кати героин. Эта девушка сказала, что ей надо 5 граммов героина. После чего он вышел из машины и не слышал продолжения разговора. Он сел в свою машину и увидел, как к машине ФИО1 подбегают какие-то люди. Он сразу уехал и не видел, как задерживали Катю и ФИО1 (т. 1 л.д. 116-118). Свидетель ФИО14, в суде показала, что весной 2005-2006 годов во дворе <адрес> сотрудники милиции пригласили ее и супруга для участия в качестве понятых при досмотре автомобиля. Во время досмотра был найден сверток с веществом белого цвета под ковриком со стороны водителя. Они также подписали какие-то документы и упаковку изъятого. Ей запомнилось, что задержанным был один, худощавый водитель автомобиля, который ничего не говорил. На предварительном следствии свидетель ФИО14 дала в целом аналогичные, более содержательные показания, согласно которым все события происходили ДД.ММ.ГГГГ, осматривался автомобиль ВАЗ-2107 бежевого цвета и на полу под водительским сиденьем находились 3 полимерных свертка с веществом, перевязанные черными нитками (т. 1.л.д. 111-112). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила. Свидетель ФИО15, участвовавший понятым при досмотре автомобиля, дал в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 109-110) аналогичные показания. Свидетель ФИО16 в суде показала, что в теплое время года несколько лет назад около 10 часов вечера она гуляла с собакой, ее пригласили поучаствовать в качестве понятой в здание УБОП. В присутствии нее и еще одной женщины понятой женщина досматривала девушку, у нее из сумки или из одежды достали пакеты с наркотическими средствами в виде порошка белого цвета, их взвешивали и заполняли бумаги. Девушка поясняла, что у кого-то приобрела наркотическое средство. Свидетель ФИО17 подтвердила в суде, данные на предварительном следствии показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в здании УБОП ГУВД по <адрес>, она участвовала в качестве понятой при личном досмотре незнакомой ей женщины, ФИО9 Ей пояснили, что ФИО8 будет принимать участие в проведении проверочной закупки наркотических средств. Ей будут переданы деньги, на которые она приобретет героин у сбытчика наркотических средств, и затем добровольно выдаст героин сотрудникам милиции. Досмотр проводился до проверочной закупки сотрудницей милиции в присутствии свидетеля и другой женщины- понятой. Наркотических средств и денег у ФИО8 не было. Все действия были отражены в протоколе (т. 1 л.д. 98-99). Свидетель ФИО18 в суде показал, что около 5 лет назад во дворе <адрес> его пригласили поучаствовать понятым при досмотре машины. Эта машина стояла в их дворе уже давно, в дневное и вечернее время. Жильцы стали замечать, что возле машины ходят лица, употребляющие наркотики, лежат шприцы. Кто находился в машине, не было видно из-за тонированных стекол. Кто-то из жильцов сообщил в милицию, и милиция среагировала на это сообщение. Насколько помнит, были задержаны двое мужчин и девушка, возможно, в состоянии наркотического опьянения. При досмотре были обнаружены деньги, наркотики и шприцы. После задержания машина больше не приезжала. На предварительном следствии свидетель ФИО18 дал в целом аналогичные показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут участвовал понятым при досмотре ФИО1 У него в правом кармане спортивной куртки были изъяты 3500 рублей, серии и номера которых совпали с денежными купюрами, выданными для проведения проверочной закупки. Изъятые деньги были упакованы в конверт, который они со вторым понятым подписали. ФИО1 пояснил, что указанные деньги ему передала девушка Лена в качестве оплаты долга. Также у него был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 103-105). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, указав, что не все помнит в настоящее время. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого суд не усматривает. Свидетель ФИО19, мать подсудимого, в суде показала, что ее сын употреблял наркотические средства с перерывами с 1996 года, примерно раз в день, в течение последних 5 лет наркотики не употребляет. В последнее время перед его задержанием в мае 2005 года он приобретал наркотические средства в районе <данные изъяты>, ездил в квартиру по <адрес>, где проживала ФИО11 со своим сожителем Валерием. У них и приобретал героин. Сын управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> по доверенности, возил ФИО11 по ее надобностям. Сбытом наркотических средств не занимался. ФИО11 давала ему наркотики за то, что он возил ее по магазинам. В день задержания она знала, что сын поедет в район Вторчермета, чтобы употребить героин. Затем ей сообщили, что он задержан. Она знала ФИО11 с 2004 года, с тех пор как та стала дружить с Валерием, другом сына. Характеризовала подсудимого положительно, как неконфликтного, не способного ради наркотиков пойти на какое-либо корыстное или насильственное преступление. Она пыталась помочь сыну, избавиться от наркотической зависимости, лечила. В настоящее время он является инвалидом 1 группы по ряду заболеваний. На предварительном следствии свидетель ФИО19 дала в целом аналогичные, более подробные показания, пояснив, что днем ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну, тот сказал, что поехал за героином для личного употребления в район <адрес>, где ранее также приобретал героин. Около 17 часов они снова созванивались, и сын сказал ей, что все еще находится на <адрес> и планирует ехать домой, чтобы ремонтировать машину (т. 1 л.д. 119-121). Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд отмечает, что она не является очевидцем совершения преступлений. Вина подсудимого в содеянном подтверждается, в том числе, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, и, не согласившись с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по передаче героина ФИО9 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. по изъятому в автомашине героину - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает установленным, что ФИО1, являясь лицом, постоянно употребляющим наркотическое средство, помогал другим лицам, девушке «Кате» и мужчине «Валерию», сбывать наркотические средства, за что получал героин для личного употребления. Для этого он на своем автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> возил Катю и Валерия в указанные ими места для сбыта героина, участвовал в передаче героина, получал денежные средства, полученные от продажи героина и передавал их сбытчикам. Таким образом, ФИО1 действовал в интересах лиц, сбывающих героин, и являлся пособником в сбыте. Эти обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО13. Оперуполномоченные и понятые в суде подтвердили ход и результаты ОРМ, их соответствие закону и надлежащее процессуальное оформление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект преступного посягательства, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершены неоконченные умышленные особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 страдает опийной наркоманией 2 ст., употребляет наркотические средства с 1992 года. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, также положительно характеризовался по последнему месту работы и месту содержания под стражей, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, исходя из сведений о привлечении в 2010 году к административной ответственности склонен к употреблению наркотических средств до настоящего времени. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд расценивает состояние его здоровья, фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая признательную позицию подсудимого, его раскаяние, сожаление о случившемся, наличие ряда тяжелых заболеваний, установление 1 группы инвалидности, возраст и состояние здоровья его родителей, то, что в период с 2006 года после освобождения из СИЗО № он не совершил новых преступлений, суд применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, требования ст. ст. 74, 70 УК РФ суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маскова Игоря Раисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Маскову Игорю Раисовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 09.11.2004г., по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2004г., окончательно к отбытию назначить Маскову Игорю Раисовичу наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года. Судья- Секретарь- л<данные изъяты> <данные изъяты>