№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 июня 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., обвиняемого Демченко С.В. обвиняемого Казмиева С.Р. обвиняемого Четверикова В.Г. защитников – адвокатов Лебедевой Т.Е., № Исуповой Т.М. № Карпенковой О.В. № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Демченко Сергея Валерьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Казмиева Салавата Расиковича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Четверикова Вячеслава Григорьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Демченко С.В., Казмиев С.Р., Четвериков В.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.В., Казмиев С.Р. и Четвериков В.Г. находились на территории <адрес> где работали на основании трудового договора, увидев лежащие на участке № в цехе № заготовки днищ из титана № в количестве 4 штук, принадлежащие <данные изъяты> у Демченко, Казмиева и Четверикова возник совместный умысел, направленный на тайное хищение данных заготовок, группой лиц по предварительному сговору. Зная, что доступ в вышеуказанный цех для работников свободный, на территории предприятия имеется гараж, где можно временно спрятать похищенное имущество, а служебный автомобиль под управлением Четверикова при выезде не досматривается, договорились об обстоятельствах совершения преступления, а именно: Демченко вынесет заготовки днищ из цеха на улицу, откуда Казмиев отвезет их в гараж, после чего, Четвериков вывезет похищенное с территории <данные изъяты> и продаст, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор. Реализуя совместный умысел, следуя заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ Демченко, находящийся в этот день на смене в цехе №, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать его действиям, похитил 4 заготовки днищ из титана, перенеся их за ворота данного цеха, оставив лежащими на земле около этих ворот. ДД.ММ.ГГГГ Казмиев, продолжая совместные действия, направленные на совершение кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Демченко и Четвериковым, погрузил похищенные заготовки в служебную специальную технику - № и перевез их в вышеуказанный гараж, где спрятал. В этот же день, около 14 час. Четвериков, продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Демченко и Казмиевым, на служебном автомобиле № подъехал к гаражу, где находились заготовки днищ, и будучи уверен, что его преступные действия не будут обнаружены, погрузил их в багажник указанного автомобиля, после чего вывез с территории <данные изъяты> Похищенным имуществом Демченко, Казиев и Четвериков распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, Демченко, Казмиев и Четвериков тайно похитили заготовки днищ из титана, стоимостью 54 500 рублей каждая, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 218 000 рублей. В ходе следствия похищенное имущество было возвращено Четвериковым. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Демченко С.В., Казмиев С.Р., Четвериков В.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Демченко С.В., Казмиев С.Р., Четвериков В.Г. по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердили, и вновь заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны. Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Демченко С.В., Казмиев С.Р., Четвериков В.Г. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых: Демченко С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Казмиева С.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Четверикова В.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденных. Демченко С.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демченко С.В., суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Казмиев С.Р. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казмиеву С.Р., суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивениинесовершеннолетнего ребенка. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Четвериков В.Г. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Четверикову В.Г., суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Демченко С.В., Казмиеву С.Р., Четверикову В.Г., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку иная мера наказание не будет способствовать исправлению осужденных. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Демченко Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. <данные изъяты> Казмиева Салавата Расиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей <данные изъяты> Четверикова Вячеслава Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: № № № № № № №