1-68\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «21» марта 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Невгад Е.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., подсудимого Кудрявцева С.А., потерпевшего ФИО4, защитника-адвоката Лебедевой Т.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Усатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрявцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кудрявцев С.А. находился у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованный возле вышеуказанного магазина. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля Кудрявцев увидел сумку для хранения документов и личных вещей, принадлежащую ФИО7, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кудрявцев, воспользовавшись тем, что двери автомашины на закрыты на ключ, а также тем, что водитель зашел в магазин, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, подошел к левой передней двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее и тайно, свободным доступом похитил с переднего пассажирского сидения сумку для хранения документов и личных вещей, стоимостью 300 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в размере 800 рублей, а также документы на имя ФИО7, паспорт гражданина РФ серии № №, выданы Отделом внутренних дел города <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, военный билет серии №, выданный военным комиссариатом города ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> регион, на имя ФИО8, рукописную доверенность на право управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, оформленную на имя ФИО7, пластиковую карту Уральского Банка реконструкции и Развития, оформленную на имя ФИО7, также находящиеся в указанной сумке. С похищенным имуществом и документами Кудрявцев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кудрявцев С.А. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кудрявцев С.А. находился у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованный возле указанного магазина. На переднем сидении данного автомобиля Кудрявцев С.А. увидел сумку для хранения документов и личных вещей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кудрявцев С.А., воспользовавшись тем, что дверь автомобиля не закрыта на ключ, а также тем, что водитель зашел в магазин и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, подошел к водительской двери указанного автомобиля, открыл ее и тайно, свободным доступом похитил сумку для хранения документов и личных вещей, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также документы на имя ФИО4: водительское удостоверение категории В,С,Е, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, на имя ФИО4, страховой полис ОАО «<данные изъяты>», серии № №. С похищенным имуществом и документами Кудрявцев С.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Кудрявцев С.А. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4080 рублей. В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С.А. вину в предъявленном обвинении признал. Он пояснил, что, действительно, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил две кражи чужого имущества, так как нуждался в денежных средствах. Умысла на хищение документов у потерпевших у него не было, так как он намеревался похитить только деньги или какое-либо ценное имущество. Он не согласен с размером денежных средств, похищенных им ДД.ММ.ГГГГ, так как взял из кошелька <данные изъяты> рублей. Он не отрицает, что вместе с сумкой похитил документы потерпевшего, но взял их просто потому, что они лежали в ней. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ размер похищенных денежных средств не оспаривает. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «<данные изъяты>», находящемуся у <адрес> в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион. Он ушел в магазин, предварительно закрыв машину, отсутствовал около часа. Его сумка с находившимися в ней документами и деньгами осталась в машине. Когда он вернулся, то обнаружил, что сумка из машины пропала. В сумке находился кошелек, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, в нем были деньги в сумме <данные изъяты> рублей; а также документы, перечисленные в обвинительном заключении: водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», технический паспорт на автомобиль, страховой полис на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, все документы на его имя, дисконтная карта «Лукойл», «Газпромнефть», материальной ценности не представляющие. Сумку он оценивает в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты>, что является для него значительным. Вечером того же дня ему позвонили и передоложили вернуть документы, а позже ему позвонил следователь, сообщил о задержании лица, совершившего в отношении него кражу, и вернул все похищенные документы. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ), потерпевший пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему документы, похищенные из автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были возвращены ему сотрудником милиции: паспорт гражданина РФ на его имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя. Ему не было возвращено ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> на имя ФИО13, которым он управлял по рукописной доверенности, рукописная доверенности от ФИО8 на право управлении транспортным средством, банковская карта УбРИР и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), также ему не был возвращен кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сумка, стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 135-136). У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ) ФИО10 пояснил, что в его присутствии Кудрявцев С.А. обсуждал со своим знакомым по имени Владимир, каким образом можно вернуть документы, которые у него были при себе на имя ФИО4 Владимир созвонился с хозяином документов по телефону, предложил обменять их на вознаграждение в 5000 рублей, но хозяин отказался. В этот же день они были задержаны сотрудниками милиции, сумка с документами была изъята у него (Давыдова). (л.д. 109-110) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он находился в гостях у знакомого по имени <данные изъяты>. Тот вместе с Кудрявцевым С.А. обсуждал, как вернуть имевшиеся у них документы на имя ФИО4 хозяину за вознаграждение. Юрий пояснил ему, что документы краденные, их похитил из машины ФИО1. По просьбе <данные изъяты> он (ФИО11) позвонил хозяину документов, предложил вернуть документы за <данные изъяты> рублей, тот отказался, но через некоторое время прислал сообщение, что готов заплатить за них <данные изъяты> рублей. По дорогу на встречу с хозяином документов они были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 108-109). Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит, что они противоречивы, поскольку каждый из них, давая эти показания, стремился сам избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд находит, что данные показания не могут быть положены в основу приговору как доказательство виновности Кудрявцева С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку объективно ничем не подтверждены. Виновность Кудрявцева С.А. подтверждается исследованными судом материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Помимо признательных показаний самого подсудимого, она подтверждается показаниями потерпевших, письменными материалами дела. Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.А. похитил у потерпевшего ФИО4 денежную сумму <данные изъяты> рублей и критически относится к показаниям подсудимого в этой части. Потерпевший непосредственно после случившегося пояснял, что именно эта сумма была у него похищена, подтвердив данные показания в судебном заседании. При этом суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО4 пояснил, что его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял до <данные изъяты> рублей. Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей не является для потерпевшего значительным. Кроме того, органами предварительного расследования Кудрявцев С.А. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ- похищение паспорта или другого важного личного документа, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Суд находит необходимым оправдать Кудрявцева С.А. по обвинению в совершении данных преступлений. Для признания лица виновным в таком преступлении необходимо установить, что его умысел был направлен именно на похищение у гражданина паспорта или иного важного личного документа. Доказательств наличия у Кудрявцева С.А. прямого умысла на совершение указанных преступлений суду не представлено. Установлено, что документы потерпевшего ФИО9 и ФИО4 находились в сумке, похищая которую, подсудимый рассчитывал на наличие в ней денежных средств. Обнаружить непосредственно на месте преступления наличие в сумке документов подсудимый возможности не имел, так как, похитив имущество, стремился скрыться с места преступления. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждают наличие у подсудимого этих документов после совершения преступления, но не наличие умысла на их хищение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершены преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, принимает во внимание характеристику с места жительства (л.д.98), на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 95-96), сомнений в его вменяемости у суда не имеется. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4 о наказании. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, протоколы явки с повинной (л.д. 55,63), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 87), состояние здоровья подсудимого Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, количества преступных эпизодов, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не находит. Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, принимает во внимание его поведение после случившегося, а также то, что он скрылся от суда и был объявлен в розыск, и находит необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст.304-309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кудрявцева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кудрявцеву С.А. оставить без изменения- содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оправдать Кудрявцева <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления. Вещественные доказательства- <данные изъяты> на имя ФИО7, оставить хранить у потерпевшего ФИО7 <данные изъяты> на имя ФИО4 оставить хранить у потерпевшего ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:подпись <данные изъяты> Судья- Секретарь- л.д.232-238 том 1 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2011 года. О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21 марта 2011 года в отношении КУДРЯВЦЕВА <данные изъяты> изменить, - переквалифицировать действия Кудрявцева со ст.ст. 158 ч. 1,158 ч. 1 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на ст.ст. 158 ч. 1,158 ч. 1 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по которым назначить наказание по ст. 69 ч.2 УК РФ к отбытию назначить 8 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 13 мая 2011 года. Судья: Секретарь: л.д.259-260 том 1