№ П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 01 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В. при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М., подсудимого Залевского А.В., защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., № потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Залевского Александра Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Залевский А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ФИО4, согласно приказа <данные изъяты> состоит на службе в органах внутренних дел РФ в должности постового милиционера <данные изъяты> <данные изъяты> является должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации и представителем власти, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В форменном обмундировании установленного образца, при исполнении своих должностных обязанностей, <данные изъяты> постовой милиционер <данные изъяты> ФИО4 находился в дежурном наряде <данные изъяты> и исполнял возложенные на него обязанности по осуществлению пропускного режима, поддержанию порядка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории специального приемника, <адрес> исполняя свои служебные обязанности, услышав стук в дверь изолятора №, направился к данному изолятору во исполнение возложенных на него служебных обязанностей для проверки соблюдения арестованным внутреннего распорядка и предупреждения возможных чрезвычайных ситуаций. Вместе с ФИО4 к изолятору направился также старший сержант милиции ФИО7 Подойдя к изолятору, ФИО4 открыл дверь. В момент открытия двери из изолятора стал вырываться содержавшийся там арестованный Залевский А.В., находившийся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 для предотвращения самовольного выхода Залевского А.В. из помещения изолятора преградил последнему путь из изолятора и руками стал вталкивать Залевского А.В. обратно в камеру. В этот момент у Залевского А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением им своих служебных полномочий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих служебных полномочий, Залевский А.В., достоверно зная о статусе ФИО4 как должностного лица Министерства внутренних дел РФ в силу того, что последний находился в форменном обмундировании, осознавая, что ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в левую часть головы, а именно в область левого уха, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. <данные изъяты> Дальнейшие возможные противоправные действия Залевского А.В. были пресечены путем применения капитаном милиции ФИО5 <данные изъяты> специальных средств <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Залевский А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Залевский А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Рогачева З.М., потерпевший ФИО4 в своем ходатайстве, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Залевский А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Залевского А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применил насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Залевский А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Залевский А.В. официально трудоустроен, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание Залевским А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка, а также то, что Залевский А.В. является ветераном боевых действий. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не усмотрено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Залевским А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Залевского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Залевского А.В. испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:№ № № № № № №
Именем Российской Федерации