<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М., подсудимого Койдана В.А., защитника – адвоката Вотинцевой Г.В., представившей ордер № 031928 от 20.12.2010 года, удостоверение № 748, при секретаре Худышкиной А.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Койдана Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, учащегося <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к ФИО6, проживающей совместно с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 под предлогом сходить в магазин за покупками, с разрешения ФИО6 взял ключи от входной двери их квартиры и вышел из квартиры. После этого ФИО1 в мастерской по изготовлению ключей сделал дубликат ключа от входной двери в вышеуказанную квартиру, вернулся к ФИО6, отдал ей ключ, оставив дубликат себе. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО5, достоверно зная, что последние дома отсутствуют, пришел к вышеуказанной квартире, где заранее приготовленным для совершения преступления дубликатом ключа открыл замок двери. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил из серванта в комнате денежные средства в сумме 1000 рублей, пластиковые карты банка «ВТБ 24» и «Гута Банк», не представляющие материальной ценности, золотой перстень, массой 3,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, из шкатулки, стоящей на столе в кухне, браслет из позолоченного серебра, стоимостью 500 рублей, серьги из позолоченного серебра, стоимостью 500 рублей, кольцо из позолоченного серебра, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей, золотые серьги, массой 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к квартире, где проживали ФИО5, открыл дверь заранее изготовленным дубликатом ключа, проник в квартиру и похитил ювелирные украшения, находившиеся в коробочке, и деньги. Ювелирные украшения, золотые кольца, серьги, сдал в ломбард. Согласен со стоимостью вещей, указанной в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Из явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находился по <адрес>, номер дома не помнит, в <адрес>. Он зашел в ранее знакомую ему квартиру, где проживает его знакомая ФИО5 Юля. Ранее сделанными слепками он открыл дверь, в квартире никого не было. Он обыскал квартиру и вынес 2000 рублей и золотые украшения: браслет, сережки, два кольца, цепочку. Золотые украшения он продал за 5000 рублей в ломбарде, находящемся на <адрес> возле остановки «Бульвар Малахова», деньги потратил на свои нужды (л.д. 37). Подсудимый явку с повинной поддержал, пояснив, что ошибся при указании даты совершения преступления. Суд доверяет показаниям подсудимого, его признательная позиция подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетеля. Потерпевшая ФИО5 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она ушла на работу, дома оставалась ее дочь. Около 15 часов ей позвонила дочь и сказала, что в квартире по ее мнению кто-то был, при этом пояснила, что дверь в квартиру была закрыта. Дочь пояснила, что из квартиры пропали продукты питания, сигареты, пепельница. Она вернулась с работы около 19 часов и, осмотрев детально квартиру, обнаружила, что из квартиры помимо названных дочерью вещей пропали золотой перстень (печатка), весом около 3,5 грамма, по бокам орнамент в виде змеи, стоимостью 4000 рублей, гарнитур из позолоченного серебра: браслет, серьги, с изображением сердечек, кольцо с изображением бабочки и цветка, общей массой около 15 граммов, стоимостью 1500 рублей, серьги золотые в виде бабочек, массой 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей из шкатулки, лежащей в нижнем отделе шкафа. Ювелирные изделия хранились в шкатулке на столе кухни. Каждую вещь из гарнитура из позолоченного серебра оценила в 500 рублей. Также пропали кредитные карты банка «ВТБ 24» и «Гута Банк, которые были аннулированы до их хищения и материальной ценности не представляют. Общий ущерб составил 8000 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к. ее заработная плата за месяц составляет 24000 рублей, плата за квартиру – 10000 рублей. Ключи от квартиры они не теряли, никому не передавали (л.д. 73-75). <данные изъяты> Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, подсудимый подтвердил их показания, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. ФИО7, мама подсудимого, в суде характеризовала сына в целом с положительной стороны, показав, что долгое время воспитывала детей одна, старшая дочь страдает тяжелым заболеванием, и из-за болезни дочери, сыну уделялось меньше внимания. В течение последних 7 лет у сына появился отчим, требовательный по характеру человек. Несмотря на его желание участвовать в жизни сына, Вячеслав ревновал ее к отчиму, не воспринимал его наставления, что также могло стать причиной для совершения преступлений и плохого поведения сына. У них благополучная семья с хорошими бытовыми условиями, сын ни в чем не нуждался. После его осуждения к лишению свободы она посещала сына в колонии, они долго говорили, по ее мнению Вячеслав очень изменился, намерен вернуться к нормальной жизни. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает установленным, что Койдан В.А. без разрешения потерпевшей незаконно проник в квартиру, открыв замок заранее изготовленным ключом, и похитил ювелирные украшения и денежные средства потерпевшей. Суд считает доказанным причинение значительного ущерба в результате хищения, учитывая размер заработной платы потерпевшей, ее ежемесячные расходы и состав семьи, а также то, что стоимость похищенного имущества превышает установленный законом размер. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объект преступного посягательства, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания и уровень психического развития. Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет место постоянного жительства, где положительно характеризуется соседями и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, ранее обучался в МЦО №, где характеризовался удовлетворительно, и в Екатеринбургском монтажном техникуме, где характеризовался отрицательно, на период совершения преступления ничем не был занят, ранее судим. Суд учитывает, что ФИО1 воспитывался мамой и отчимом, в благополучной семье, контроль мамы и отчима над ним полностью утерян, подсудимый состоял на учете в ОПДН и комиссии по делам несовершеннолетних за совершение преступлений. Суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его возраст, применяя ст. 88 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Назначая наказание по настоящему приговору, суд применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Койдана Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2010 года, окончательно к отбытию назначить Койдану Вячеславу Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Койдану В.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Койдана В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 г. Судья- Секретарь- <данные изъяты> <данные изъяты> 1