дело № 1 – 452 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 17 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., потерпевшего ФИО9., подсудимого Ахмедова М.М., защитника – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер № представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ахмедова <данные изъяты><данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения –заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахмедов М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Ахмедов М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановки общественного транспорта «Горный Щит», расположенной у дома № 12 «В» по ул. Ленина в п. Горный Щит г. Екатеринбурга, увидел ранее незнакомого ему ФИО7, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего, подошел к последнему и познакомился с ФИО7. Затем Ахмедов и ФИО7 на указанной остановке общественного транспорта стали совместно употреблять спиртные напитки, и Ахмедов предложил ФИО7 поехать в гости к его знакомым ФИО4 и ФИО5, проживающим в <адрес>, на что ФИО7 согласился. После этого Ахмедов и ФИО7 на неустановленной следствием автомашине такси приехали по указанному адресу, где совместно с ФИО4 и ФИО5 продолжили на кухне распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Ахмедова возник умысел, направленный на открытое хищение находящихся на пальцах рук ФИО7 золотых колец. Реализуя свой умысел, направленный на грабеж, Ахмедов дождался, когда ФИО7 уснул на диване в кухне, после чего, предложил ФИО4 похитить у ФИО7 золотые кольца, однако ФИО4 ответил отказом и вышел из дома на улицу. Ахмедов, воспользовавшись тем, что спящий ФИО7 не наблюдает за его действиями и не может оказать сопротивление, осознавая, что действует открыто, и за его действиями наблюдает находящаяся в кухне ФИО5, подошел к ФИО7 и поочередно снял с пальцев его правой и левой руки золотую печатку, стоимостью 10000 рублей, и золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, тем самым, открыто похитив у ФИО7 данное имущество, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С места преступления Ахмедов скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ахмедов М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ахмедов М.М. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Защитник Гольцев А.О. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Малакавичюте И.Л., потерпевший ФИО7 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Ахмедова М.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Ахмедов М.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд учитывает, что Ахмедов М.М. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахмедова М.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевший ФИО7 не настаивает на строгом наказании подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Ахмедову М.М., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ахмедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Ахмедову М.М. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Ахмедову М.М. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись Копия верна Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации