№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., подсудимого Волкова С.А. подсудимого Никифорова М.В., потерпевшего ФИО8 защитника - адвоката Лебедевой Т.Е., № защитника - адвоката Гольцева А.О№ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Волкова Сергея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Никифорова Михаила Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков С.А., Никифоров М.В. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились по месту временного проживания в частном <адрес>, где Никифоров М.В. совместно проживал с братом ФИО7 Зная, что в сарае возле вышеуказанного дома храниться картофель, принадлежащий отцу ФИО8, у Никифорова М.В, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя совместный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Никифоров М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись, тем, что ФИО7 отсутствует и не может предотвратить их действия, подошли к сараю вышеуказанного дома, где Никифоров М.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с крючка возле двери ключ и открыл дверь сарая. В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле сарая и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и Никифорова М.В. от задержания, затем Никифоров М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через открытую дверь незаконно проникли в сарай и спустились в овощную яму, откуда совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 120 килограмм картофеля, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Никифоров М.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядились им по собственному усмотрению. Совместными умышленными действиями Никифоров М.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.В., Волков С.А., и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в частном <адрес>, где Никифоров М.В. совместно проживал с братом ФИО7 Зная, что в сарае возле вышеуказанного дома храниться картофель, принадлежащий ФИО8, у Никифорова М.В., Волкова С.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя умысел, Никифоров М.В., Волков С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспользовавшись, тем, что ФИО7 отсутствует и не может предотвратить их действия, подошли к сараю вышеуказанного дома. Никифоров М.В., действуя совместно и согласованно с Волковым С.А. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, взял с крючка возле двери ключ, которым открыл дверь сарая. В это время, Волков С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с Никифоровым М.В., находясь возле сарая и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью обезопасить их и Никифорова М.В. от задержания, затем Никифоров М.В., Волков С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через открытую дверь незаконно проникли в сарай. Никифоров М.В. и Волков С.А. находились в сарае, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, спустились в овощную яму, откуда совместно и согласованно вместе с Никифоровым М.В. и Волковым С.А., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 120 килограмм картофеля, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Никифоров М.В. совместно Волковым С.А. и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по собственному усмотрению. Совместными умышленными действиями Никифоров М.В., Волков С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. и двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились возле <адрес>. Зная, что в сарае вышеуказанного дома храниться картофель, принадлежащий ФИО8, у Волкова С.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, возник совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя совместный умысел, группой лиц по предварительному сговору, Волков С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспользовавшись, тем, что хозяева в доме отсутствуют и не могут предотвратить их действия, зашли на территорию дома и подошли к сараю, где лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Волковым С.А., группой лиц по предварительному сговору, взяли с крючка возле двери ключ и открыли дверь сарая. В это время, Волков С.А, находился возле сарая и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить его и неизвестных от задержания, затем лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через открытую дверь незаконно проникли в сарай, а Волков С.А. находился возле сарая. Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, спустились в овощную яму, откуда совместно и согласованно вместе с Волковым С.А., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 160 килограмм картофеля, стоимостью 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Волков С.А. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, и в последствии распорядились им по собственному усмотрению. Совместными умышленными действиями Волков С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Волков С.А. и Никифоров М.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Волков С.А., Никифоров М.В. заявленное ранее ходатайство подтвердили, и вновь заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку санкция статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признают полностью. В материалах дела, с которыми они ознакомлены и согласны, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения им дополнительно разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Малакавичюте И.Л. просила изменить квалификацию действий Волкова С.А., с п. «а, б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ действий Никифорова М.В. с п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, так как квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО8 пояснил в судебном заседании, что материальный ущерб для него не значительный, его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Волкова С.А. по эпизоду хищении хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. квалифицирует действия подсудимого Волкова С.А. по эпизоду хищении хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по эпизоду хищении хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по эпизоду хищении хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемых, а так же влияние наказания на исправление осужденных. Волков С.А. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.А., суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних сестер, частичное возмещение ущерба. <данные изъяты> Никифоров М.В. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба. <данные изъяты> Потерпевший ФИО8 просил о строгом наказании подсудимым. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым Волкову С.А., Никифорову М.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, и считает необходимым назначить им реальное наказание, связанное с лишением свободы, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденных. Условное осуждение, назначенное Волкову С.А. по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При назначении наказания подсудимому Никифорову М.В. суд учитывает, что он состоит на учете у нарколога, употребляет наркотические средства, в связи с чем ему для отбытия наказания судом определяется колония общего режима. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Никифорова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. - по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: № № № № № № Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 15 декабря 2010 года в отношении НИКИФОРОВА МИХАИЛА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения. Производство по кассационное жалобе Никифорова М.В. в части доводов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела прекратить, в остальной части кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий: <данные изъяты> Судьи: № № № № № № № 1