1№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «07» июня 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М., защитников – адвокатов Юсуповой Т.М., №, Бочарова С.Ф., № потерпевшего ФИО6 при секретаре Сохранновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молокова Николая Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Секачева Дмитрия Константиновича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Молоков Н.А. совершил грабеж, нанес побои потерпевшему. Секачев Д.К. нанес побои потерпевшему. Преступления совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Молоков Н.А. и Секачев Д.К., в состоянии алкогольного опьянения, находились в салоне автобуса маршрута №, двигавшегося по <адрес>, где увидели ранее незнакомого им ФИО6, с которым они решили познакомиться. ФИО6 отказался знакомиться с Молоковым и Секачевым. У Молокова возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а также нанесение побоев. У Секачева возник умысел, направленный на нанесение побоев потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ Молоков и Секачев на остановке общественного, транспорта <адрес>, вышли из автобуса за ФИО6. Молоков и Секачев у <адрес>, догнали ФИО6, при этом Секачев поставил ему подножку, отчего последний упал на землю. Затем, Молоков и Секачев, подняли ФИО6 с земли, взяли под руки и завели в подъезд <адрес>, где Молоков и Секачев, совместно нанесли ФИО6 не менее 4-х ударов кулаками в область головы и туловища, при этом каждый нанес не менее двух ударов, чем -причинили последнему побои и физическую боль. После чего, Молоком и Секачев потребовали, чтобы ФИО6 передал им наркотическое средство - героин и имеющиеся у него денежные средства, на что ФИО6 ответил отказом. Молоков и Секачев, удерживая ФИО6 за руки, перевели последнего в подъезд <адрес>, где нанесли не менее 4-х ударов кулаками в область головы и туловища ФИО6, при этом каждый нанес не менее двух ударов, причинив ему побои и физическую боль, при этом Молоков открыто похитил из кармана куртки ФИО6 сотовый телефон «Мегафон», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий последнему, а из рук открыто похитил пакет с документами, принадлежащий матери последнего - ФИО8, после чего Молоков совместно с Секачевым потребовали передать им 100 000 рублей. ФИО6 пообещал Молокову и Секачеву заплатить 100 000 рублей и предложил им пройти к нему домой в <адрес>, на что последние согласились. Находясь в вышеуказанной квартире, Молоков потребовал, чтобы ФИО8 передала ему указанную сумму денег, на что последняя вызвала наряд милиции. В результате чего, Секачев был задержан, а Молокову с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном удалось скрыться. В дальнейшем, Молоков похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Кроме того, своими действиями, Молоков и Секачев причинили ФИО6 телесные повреждения <данные изъяты> которые не расцениваются как причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Молоков С.А. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Секачевым выпили, сели в автобус № где увидели ФИО6, который был похож на наркомана. Они задали ему вопрос, наркоман он или нет, но он промолчал, это их разозлило. На остановке <адрес> ФИО6 вышел, они с Секачевым проследовали за ним. Они опять у него спросили, наркоман он или нет, но снова не получили ответа. Спрашивал у ФИО6 потому, что к наркоманам у него личная неприязнь. Он (Молоков) нанес потерпевшему несколько ударов, подножку не ставил, потом толкнул. Удары ФИО6 наносили вдвоем с Секачевым ногами, нанесли пару ударов по туловищу, потом пошли с ним в подъезд по <адрес>, где хотели узнать наркоман он или нет, но им опять не ответил. Он (Молоков) нанес потерпевшему два удара по голове кулаками в область лица, Секачев бил в область туловища. Потом они вдвоем с Секачевым перед потерпевшим извинились. В подъезде по <адрес> он (Молоков) нанес удар по туловищу, после чего вытащил у потерпевшего телефон, для того чтобы позвонить человеку. Потом потерпевший пригласил их домой. Ничего у потерпевшего больше он не брал, денежные средства он у него не требовал. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Молокова Н.А. в связи с противоречиями, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Секачевым распивал спиртные напитки, после чего они поехали гулять по городу. Возвращаясь домой, они сели в автобус маршрута №, где увидели молодого человека и решили с ним познакомиться. Молодой человек вышел на остановке <адрес> они вышли за ним. Секачев толкнул его и парень упал. Затем, они завели его в подъезд <адрес>, где он и Секачев стали наносить ему удары. Потом, они перевели данного молодого человека в другой подъезд, где он забрал у него пакет с документами и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Документы он парню не вернул, так как хотел получить за них вознаграждение. Потом они пошли домой к Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний подсудимого Молокова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которой ФИО6 показал, что в автобусе Секачев и Молоковы стали к нему приставать. Когда он вышел на остановке <адрес> кто-то из них уронил его на землю, затем они увели его в подъезд <адрес>, где Молоков наносил ему удары по лицу и телу. Через некоторое время, они перевели его в другой подъезд, где Секачев нанес ему удары в живот и требовал деньги. Тем временем, Молоков похитил из его кармана сотовый телефон «Мегафон» и документы, за которые потребовал выкуп в сумме 100 000 рублей. Затем, они пришли к нему домой, его мать вызвала наряд милиции. Молоков убежал, а Секачев был задержан. Молоков показания ФИО6 подтвердил полностью и показал, что действительно похитил у ФИО6 сотовый телефон и деньги № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний подсудимого Молокова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что он действительно наносил удары ФИО6, однако телефон у него не похищал № У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, так как они согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего, материалами дела. В судебном заседании подсудимый Секачев Д.К. вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Молоковым ехали в автобусе, увидели ФИО6, который был одет в шапку, с застегнутым капюшоном. У него (Секачева) с собой была бутылка пива объемом 0,5 литра, он был выпивший. Он (Секачев) подошел к ФИО6 поинтересоваться, кто он такой, но ФИО6 вопрос проигнорировал. Он вместе с Молоковым вышел на остановке Бородина, за Терщенко, где поставил ему подножку, отчего тот упал. ФИО6 завели в подъезд для того, чтобы узнать что это за человек. Он (Секачев) спросил как зовут потерпевшего и ударил его кулаком в грудь, Молоков спросил наркоман он или нет. Ему с Молоковым показалось, что ФИО6 утвердительно кивнул головой, после чего его ударил Молоков, а затем он (Секачев). Вышла бабушка, выгнала их из подъезда, после чего они все вместе пошли в подъезд по <адрес> для того, чтобы извиниться. Он (Секачев) извинился перед потерпевшим, предложил пиво, он взял. Они с Секачевым поняли, что с потерпевшим что с ним что-то не так, так как он был не адекватный. В подъезде по <адрес> они потерпевшего не били, познакомились с ним. Так как у них закончилось пиво, они пошли в киоск, купили пиво, на улице было холодно. Потерпевший предложил пойти к нему. Он (Секачев) шел к нему как в гости, потом его задержали. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний подсудимого Секачева Д.К., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым - Молоковым Николаем, который проживает в его доме распивали спиртные напитки. После чего поехали гулять по городу. Находясь в районе <адрес> они сели в автобус маршрута № и заняли сидячие места. Через некоторое время он обратил внимание на сидящего позади них молодого человека, у которого на голове был одет платок. Данный молодой человек показался им странным и он спросил его, кто он такой. Данный молодой человек ему не ответил. На остановке <адрес> данный парень вышел, он и Молоков выбежали за ним. Догнав парня, он поставил ему подножку, отчего парень упал. Затем, они завели его в подъезд <адрес>, где Молоков стал спрашивать у него где находится героин, при этом наносил ему удары. Затем, он тоже стал наносить парню удары, в область живота. Через некоторое время, он и Молоков перевели парня через двор и завели в другой подъезд, где Молоков снова стал наносить ему удары. После этого, парень предложил им пройти к нему домой. В квартире находились мать и бабушка парня, в комнате он сел на диван и уснул. Проснулся от того, что приехали родственники данного парня, он стал одеваться, вышел в подъезд и его задержали сотрудники милиции. Где в это время находился Молоков он не знает. У молодого человека он ничего не требовал и не брал. Происходившую ситуацию помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями показаний подсудимого Секачева Д.К., данные им в ходе предварительного следствия, следует, что действительно наносил ФИО6 удары в У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, так как они согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего, материалами дела. Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в маршрутном такси от остановки <адрес>, до <адрес> Молоков и Секачев зашли в районе <адрес> подошли к нему, спросили, что в у него ФИО12 сумках. У него было две хозяйственные сумки, которые он держал в руках. Раньше подсудимые его не видели, общих друзей нет, вместе не учились, не работали. На вопрос он подсудимым ничего не ответил. Они сели рядом, спрашивали куда он едет, толкали. На остановке <адрес> он вышел, Молоков и Секачев вышли за ним, после чего он упал, так как ему поставили подножку. Подсудимые наносили удары руками и ногами, по голове, по туловищу. Он упал на правый бок, удары наносили ему с одной стороны, со стороны лица сначала один подсудимый, потом второй, он пытался закрывать лицо. При нанесении ударов подсудимые просили героин, обзывали наркоманом. Потом Молоков и Секачев подняли его с земли за одежду, повели к подъезду по <адрес>, зачем вели, не говорили. Он ФИО13 не пытался никого позвать на помощь, так как проходящих людей не было. Молоков и Секачев затащили его на площадку между 1 и 2 этажом и начали бить вдвоем руками и ногами, загнали в угол подъезда. Ударов было больше 10. Наносили удары оба подсудимых, требовали наркотики, продолжали оскорблять наркоманом. Требовали 100 000 рублей. Молоков и Секачев обещали оставить в покое, если он передаст им деньги, но денег у него не было. У него при себе два сотовых телефона, Самсунг и Мегафон, которые ему покупала мама. Обычно телефоны у него лежали во внутренних карманах. Телефон «Мегафон» у него был во внутреннем кармане. Телефон Самсунг выпал в маршрутке. Молоков в подъезде его ФИО14 прохлопал по куртке и карманам, искал, что у него есть, а также при этом требовал деньги и наркотики. Куртка была на молнии, Молоков расстегнул молнию и забрал телефон. Он сказал Молокову и Секачеву, что дома есть деньги, которые у него требуют, чтобы избежать избиения. В подъезде дома на <адрес> подсудимые также били его по голове, по туловищу, по спине, он падал от ударов на левый бок. Когда пошли домой, он ФИО15 шел впереди, они позади на расстоянии метра и продолжали оба бить руками и ногами, по лицу по ногам. Молоков и Секачев его останавливали руками, разворачивали, хватали за куртку, наносили удары оба. Требования были те же самые. Они угрожали, говорили: « я тебя убью». Он ФИО16 пришел домой, позвонил в звонок, дверь открыла бабушка, Молоков и Секачев представились, что они из Ленинского РОВД, после чего в комнату, где стоит телевизор, где говорили с мамой. Потом одного из подсудимых задержали. Оценивая показания потерпевшего, суд оценивает, что они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, последовательные, подробные, непротиворечивые, согласуются с другими материалами дела и установленными судом обстоятельствами случившегося. Ранее потерпевший не был знаком с подсудимыми, оснований с его стороны оговаривать подсудимых судом не установлено. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показала, что подсудимых ранее не знала. <данные изъяты> работал, занимался расклейкой объявлений. Происходящее с ним он никогда не преувеличивает, в быту адекватен, к насилию не склонен. ДД.ММ.ГГГГ она ехала с ФИО6 на автобусе, он вышел на остановке <адрес> она отдала ФИО6 сумку с продуктами и документами. Потом позвонила женщина сказала, что она кондуктор и к ее сыну приставали двое пьяных парней и они вышли на ост. <адрес> Она ФИО17 позвонила домой и попросила его брата пойти на поиски. По дороге она позвонила в милицию, в скорую помощь. Когда приехала домой, начала звонить по травмпунктам. Потом зашел домой ФИО6, у него лицо было опухшее с кровавыми подтеками и грязное, одежда была тоже грязная, без пуговиц, куртка расстегнута, руки, лицо были в крови. Она очень обрадовалась, что пришли подсудимые, так как думала, что они его привели домой. У Молокова была пятилитровая бутылка пива, он поставил ее в комнате. У Молокова стал осматривать квартиру и представился сотрудником РОВД. В пакетах папки с документами не было. Молоков сказал, наливайте чай, будем разбираться, Секачев ушел в туалет. Она позвонила кондуктору спросила как были одеты те, которые приставали к ее сыну и поняла, что это они. Молоков сказал, документы не ваши, давайте разбираться с документами. Эти документы стоят не мало денег, давайте 100000 рублей, что документы у них. Она ФИО18 сказала, что должен подойти мой брат и сейчас все решим. Документы были в подъезде за почтовым ящиком. ФИО6 рассказал ей, где его били и как, что у него забрали телефон в подъезде дома по <адрес>. До того, как ее сын поехал в маршрутке, синяков у него не было. Ущерб в части стоимости телефона ей возмещен. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 суду показал, что он является братом потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама – ФИО8 и сказала, чтобы они искали брата, но его нигде не нашли. Он в это время был в квартире мамы с другом и девушкой. Потом ему позвонила бабушка и сказала, что подсудимые были у них. Куртка потерпевшего, когда он ее увидел, была в крови, рубашка была в крови, лицо было опухшее, в крови. У ФИО6 было два телефона, они оба работающие. Потерпевший пояснил, что мама дала ему документы, он ехал в автобусе, подсудимые стали к нему приставать, он вышел на ост. <адрес> и подсудимые поставили подножку, увели во двор, избили в подъезде, стали спрашивать про наркотики, потом увидели документы, спросили чьи, сколько стоят. Они били потерпевшего, просили с него 100000 рублей. Потерпевший пояснял, что били его оба подсудимых. У потерпевшего есть проблемы со здоровьем, но он всегда говорит правду, никогда не обманывает. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь на рабочем месте, в автобусе маршрута №, где работает кондуктором. На остановке «<адрес> зашли двое молодых людей, которые стали разговаривать с одним из пассажиров, который сидел один и на нем был одет капюшон, лица видно не было. На остановке <адрес> данный молодой человек вышел, двое парней вышли за ним, парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда автобус стал отъезжать, то она увидела, что парень в капюшоне лежит на земле. На конечной остановке она пошла проверять салон автобуса и на сиденье, где сидел парень с капюшоном она обнаружила сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. Она позвонила на последний набранный номер, ей ответила женщина, которая оказалась матерью парня в капюшоне. Ей она сообщила, что ее сын потерял сотовый телефон и оставила ей свой номер телефона, для того, чтобы она смогла вернуть ей телефон. Также она рассказала ей, что за ее сыном пошли двое парней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила данная женщина и она вернула ей телефон, № У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Кроме того, вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя в части изменения квалификации действия подсудимых, находит вину подсудимых доказанной и: квалифицирует действия Молокова Николая Анатольевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества; квалифицирует действия Молокова Николая Анатольевича по ч. 1 ст. 116 УК РФ- как нанесение побоев, повлекших физическую боль; квалифицирует действия Секачева Дмитрия Константиновича по ч. 1 ст. 116 УК РФ- как нанесение побоев, повлекших физическую боль; Судом установлено, что Молоков Н.А. совершил открытое хищение имущества потерпевшего, а также нанес ему побои, Секачев Д.К. нанес потерпевшему побои. Это подтверждается показаниями потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаниями подсудимых Молокова Н.А., Секачева Д.К., данных ими в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО8, ФИО8, ФИО10 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым Молоковым Н.А. совершены умышленные преступления, одно из которых отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимым Секачевым Д.К. совершено преступление небольшой тяжести. На учете у нарколога подсудимые Молоков Н.А., Секачев Д.К. не состоят. <данные изъяты> Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Молоков Н.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Молоков Н.А. суд учитывает признание вины, состояние его здоровья, положительные характеристики, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Молокова Н.А., суд не усматривает. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Секачева Д.К., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Секачева Д.К. суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, то, что ранее Секачев Д.К. к уголовной ответственности не привлекался, нахождении у него на иждивении матери. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Секачева Д.К., суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что исправление Молокова Н.А. невозможно без изоляции от общества на определенный период времени. В отношении Секачева Д.К. суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание конкретные действия каждого из подсудимых, их поведение в момент совершения преступления и после него. Каких- либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Молокову Н.А. правил ст. 73 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Молокова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание: По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 170 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69,71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. <данные изъяты> Признать Секачева Дмитрия Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 130 часов обязательных работ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ Судья№ № № № № № № 1
парню, где он стал разговаривать с его матерью. Затем, ситуация стала выходить из под контроля и он убежал. Документы и сотовый телефон выбросил по дороге. В содеянном раскаивается №
область живота, по лицу не бил, при этом деньги и героин у него не требовал №