дело № 1 – 515 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 08 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рогачевой З.М., потерпевшей ФИО2, подсудимого Мамедова М.Б., защитника – адвоката Семко Е.Ю., имеющей регистрационный номер 66/1469, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мамедова <данные изъяты><данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мамедов М.Б. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов Мамедов М.Б. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на заднем сиденье в автомобиле «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, работающей водителем такси в компании «<данные изъяты>», по ходу движения от дома № 12 по ул. Металлургов до дома № 35 по ул. Эскадронная в г. Екатеринбурге, вступили в сговор между собой, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом, распределив между собой роли в совершении данного преступления. Реализуя совместный умысел, направленный на грабеж, Мамедов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указали ФИО2 подъехать к <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где ФИО2 остановила автомобиль. Сразу после этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на заднем сиденье автомашины ФИО2, действуя с Мамедовым совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также для беспрепятственного завладения имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО2 не менее трех ударов руками по голове, после чего, наклонил голову последней к панели, расположенной между передними сиденьями, прижал голову ФИО2 своим коленом к данной панели и стал удерживать, тем самым, лишив ФИО2 возможности к сопротивлению, и причинив ей телесные повреждения в виде рубца в области верхнего края правой орбиты, кровоподтеков в области правого нижнего века и правого плеча, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это время Мамедов, действуя с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно определенным ролям, вышел из автомашины, открыл левую переднюю дверь и открыто похитил рюкзак ФИО2, стоимостью 700 рублей, находящийся в салоне автомашины между водительским сиденьем и левой передней дверью, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, комплект металлических ключей, не представляющий материальной ценности, документы на имя ФИО2 – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства и страховой полис ОСАГО на указанную автомашину, а также медицинский полис несовершеннолетней дочери ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство об установлении отцовства над ФИО5. Продолжая совместные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая ФИО2, неоднократно требовал у последней передачи денежных средств, а Мамедов осмотрел салон автомашины и карманы одежды ФИО2, открыто похитив денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в кармане правого защитного козырька, пепельницу, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 300 рублей, находящуюся на передней панели автомашины, сотовый телефон «Нокиа 2600» в корпусе коричневого цвета в комплекте с сим-картой компании «Мотив», общей стоимостью 2800 рублей, находящийся в левом кармане куртки ФИО2, сотовый телефон «Нокиа 2600» в корпусе черного цвета, в комплекте с сим-картой компании «Мотив», общей стоимостью 2800 рублей, находящийся на шнурке на шее ФИО2, а также снял с ФИО2 и открыто похитил ее куртку стоимостью 3000 рублей. После этого Мамедов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Мамедов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мамедов М.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мамедов М.Б. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Защитник Семко Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Рогачева З.М. и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Мамедова М.Б. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 6100 рублей и взыскании компенсации морального вреда на сумму 70000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный потерпевшей ФИО2 иск о компенсации морального вреда обоснован, и на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального и морального вреда потерпевшей, нашла свое полное подтверждение. Мамедов М.Б. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. Вместе с тем, суд учитывает, что Мамедов М.Б. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, ранее судим за преступления против собственности, при этом судимости в установленном порядке погашены, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мамедова М.Б., суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, его положительные характеристики, наличие постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение Мамедова М.Б., данные о личности подсудимого, суд находит необходимым не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Мамедова М.Б. обязанность не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган. Зачесть в счет отбытия наказания Мамедова М.Б. время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Мамедову М.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мамедова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального вреда 6100 (шесть тысяч сто) рублей, в качестве компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: - DVD-диск хранить при уголовном деле (л.д.75). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
Именем Российской Федерации