дело № 1 – 18 / 2011 П Р И Г О В О Р г.Екатеринбург 12 мая 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Анчугова В.В., защитника – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Анчугова <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату №, расположенную <адрес>, в которой проживали его знакомые ФИО5 и ФИО6 Увидев около тумбочки на полу сотовый телефон «Сони Эриксон» и сотовый телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО5, у Анчугова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, около 06.00 часов Анчугов, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 уснули в комнате и не могут противостоять его преступным действиям, тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5 000 рублей, и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. После чего, Анчугов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Анчугов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ангчугов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Анчугова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. При этом данное преступления совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Анчугов В.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность. Вместе с тем, суд учитывает, что Анчугов В.В. полностью признал вину в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Анчугова В.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание Анчугова В.В., суд признает наличие рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Анчугову В.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Анчугову В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Анчугова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Анчугову В.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Анчугову В.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Л.д.140-142 Том 1 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2011 года в отношении Анчугова <данные изъяты> изменить. Переквалифицировать действия Анчугова с п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «В» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) по которой назначить 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья- Секретарь- л.д.165-166 том 1
Именем Российской Федерации