дело № – 601/2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 22 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., обвиняемых Баранова Д.В., Щелканова А.В., защитника Баранова Д.В. – адвоката Кузнецовой М.А., имеющей регистрационный номер 66/871, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Щелканова А.В. – адвоката Зыряновой З.В., имеющей регистрационный номер 72/880, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Баранова <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Щелканова <данные изъяты> <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 Баранов Д.В и Щелканов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, по месту жительства Баранова, просматривали в сети Интернет сайты о продаже различного имущества. Увидев на сайте «Авито.ру» объявление о продаже сотового телефона и номер сотового телефона, по которому можно позвонить, Щелканов предложил Баранову совершить хищение сотового телефона. Баранов согласился, тем самым последний и Щелканов вступили в преступный сговор между собой, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением предмета используемого в качестве оружия, распределив при этом роли. В соответствии с отведенной релью Щелканов должен был позвонить владельцу сотового телефона, договориться о встрече и при встрече ввести в заблуждение владельца телефона относительно своих преступных намерений, забрать телефон, тем самым похитить его, а Баранов во избежание сопротивления со стороны последнего должен был из аэрозольного баллончика, снаряженного слезоточивым веществом, который намеревались взять с собой, брызнуть в лицо владельцу телефона. С целью реализации совместного умысла, Щелканов в это же время по указанному в объявлении номеру телефона позвонил ранее незнакомому ФИО7, который разместил объявление о продаже сотового телефона «Айфон» в корпусе черного цвета без сим -карты стоимостью 12 000 рублей. Введя ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений о покупке телефона Щелканов предложил последнему встретиться для осмотра сотового телефона, при этом, ФИО7, не подозревая о намерениях Баранова и Щелканова, согласился с предложением последнего, указав место встречи у д. № 48 по ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Заранее вооружившись для совершения преступления аэрозольным баллончиком, снаряженным слезоточивым веществом, вызвав такси, Баранов и Щелканов ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 подъехали на такси марки «ВАЗ-2107» к дому № 48 по ул. Авиационная, где увидели ранее незнакомого им ФИО7. Реализуя совместный умысел, направленный на разбой, в указанное время Щелканов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Барановым, согласно ранее распределенным ролям, подошел к ФИО7 и, введя последнего в заблуждение, не намереваясь покупать, попросил показать сотовый телефон «Айфон». ФИО7, не подозревая о намерениях Щелканова, передал последнему свой сотовый телефон, который Щелканов, не намереваясь возвращать ФИО7, взял в руки и удерживал, тем самым завладев телефоном. В этот момент Баранов, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Щелкановым, в соответствии с отведенной ролью, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению и для беспрепятственного завладения имуществом, подошел к последнему, напал на него, при этом применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего, но в момент причинения создавшее реальную опасность для жизни и здоровья, произвел распыление из аэрозольного устройства, снаряженного слезоточивым веществом в лицо последнего, используя его в качестве оружия, причинив при этом физическую боль. После чего Щелканов с находившимся у него в руках сотовым телефоном ФИО7 стоимостью 12 000 рублей и Баранов с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив сотовый телефон, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Баранов и Щелканов причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимые Баранов Д.В. и Щелканов А.В. свою вину в содеянном признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Баранова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого Щелканова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых и конкретные обстоятельства уголовного дела. Подсудимым Барановым Д.В. совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. Подсудимым Щелкановым А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль каждого из подсудимых в совершении преступления, их поведение после преступления, мнение потерпевшего. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Баранова Д.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Баранова Д.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого Баранова Д.В., конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд находит необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела назначить подсудимому Баранову Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размере штрафа суд учитывает, что подсудимый работает, принимает во внимание его материальное и семейное положение. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Щелканова А.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание Щелканова А.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда, семейное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого Щелканова А.В., конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд находит необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела назначить подсудимому Щелканову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размере штрафа суд учитывает, что подсудимый работает, принимает во внимание его материальное и семейное положение. С учетом данных о личности подсудимых Баранова Д.В. и Щелканова А.В., их семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баранова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Баранова Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган. В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 73 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства подлежит реальному исполнению. Зачесть в срок отбытия наказания Баранову Д.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Баранову Д.В. – заключение под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Щелканова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Щелканова А.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган. В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 73 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства подлежит реальному исполнению. Меру пресечения Щелканову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении. Вещественные доказательства по делу: – детализацию состоявшихся соединений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 90, 91) – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.266-270 том 1
Именем Российской Федерации