1-566/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Екатеринбург 21 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С., потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката Воробьевой Т.В., имеющей регистрационный номер № представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Дик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дик <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дик А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 Дик А.С. находился в <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО4 В ходе распития спиртных напитков Дик на полу в большой комнате увидел подсоединенный к зарядному устройству сотовый телефон «Нокиа С3-00», стоимостью 4405 рублей 20 копеек, с установленными в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», стоимостью 130 рублей, и флеш-картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащими ФИО4. У Дик возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 Дик, воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел в магазин и не может противостоять его действиям, прошел в комнату и тайно с пола похитил вышеуказанный сотовый телефон «Нокиа С3-00» с установленными в него сим-картой и флеш-картой, предварительно отсоединив его от зарядного устройства. С похищенным имуществом, Дик с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дик А.С. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 5035 рублей 20 копеек. В судебном заседании подсудимый Дик А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Он указал, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен подсудимым, материальных претензий к нему не имеется. Подсудимый Дик А.С. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим. Адвокат Воробьева Т.В. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, причиненный вред возмещен. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку преступление, совершенное Дик А.С. относится к преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, причиненный вред загладил полностью. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Дик А.С. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела. П О С Т А Н О В И Л: Дик <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Дик <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья :подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.127-128 том 1