1-568/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Кулика С.В., защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кулика <данные изъяты><данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кулик С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 у Кулика С.В., находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из торгового павильона, расположенного по ул. Палисадная 12 «А» г. Екатеринбурга, с незаконным проникновением в помещение. Для реализации своего умысла Кулик заранее приготовил монтировку, стеклорез, перчатки и капроновый чулок, которые взял с собой. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в этот же день около 02:00 Кулик пришел к вышеуказанному павильону, где надел на руки имеющиеся при себе перчатки с целью сокрытия следов преступления, а на голову – капроновый чулок с целью исключить возможность опознания его очевидцами. Продолжая свои действия, направленные на кражу, Кулик, заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным следствием стеклорезом, вырезал отверстие в стеклянной витрине павильона, затем при помощи заранее приготовленной монтировки выдавил вырезанный фрагмент стекла и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение торгового павильона ООО «Каравелла», где с полки тайно похитил сигареты «Parlament» в количестве 6 блоков, стоимостью 670 рублей каждый, на общую сумму 4020 рублей, сигареты Marlboro» в количестве 1 блока, стоимостью 520 рублей, из кассового аппарата денежные средства в сумме 60 рублей, принадлежащие ООО «Каравелла». С похищенным имуществом и денежными средствами Кулик с места совершения преступления пытался скрыться, однако был задержан очевидцами преступления, в связи с чем, свой умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств на общую сумму 4600 рублей, принадлежащих ООО «Каравелла», не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулик С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кулик С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Кулика С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Кулика в совершении вмененного ему преступления. Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу. Приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым вмененного ему преступления, суд квалифицирует действия Кулика С.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кулика С.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. В качестве смягчающих ответственность Кулика С.В. обстоятельств суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, состояние здоровья Кулика С.В. и членов его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Кулика С.В., суд признает наличие рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Кулику С.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого, семейное положение, суд находит целесообразным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кулика <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Кулику С.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Кулику С.В. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - металлическую монтировку, отрезок капронового материала, стеклорез, текстильные хозяйственные перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМ № 12 УВД по МО «г.Екатеринбург» (л.д. 63, 64) – уничтожить; - сумку женскую, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 (л.д. 63, 64, 65), оставить у ФИО2; - блок сигарет «Parlament» в количестве 6 штук, блок сигарет «Marlboro» в количестве 1 штуки трубы, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО3 (л.д. 63, 64, 67), оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> л.д.138-140 том 1