П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2011 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Отрадновой М.С.,

защитника – адвоката Карпенковой О.В., представившей ордер № 097196 от 15.04.2011г., удостоверение № 1114,

без участия подсудимого Вольхина Ю.А.,

при секретаре Худышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вольхина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок: 3 года лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, ФИО5, в отношении которого Чкаловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, и ФИО1, находясь у <адрес>, увидели припаркованную в вышеуказанном дворе автомашину ВАЗ-№ регион, принадлежащую на праве собственности ФИО10, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, распределив при этом роли при совершении преступления. ФИО5 и ФИО1 подошли к указанной автомашине и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на угон, ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно ранее распределенным ролям, при помощи имеющегося у него при себе неустановленного следствием ножа, попытался открыть форточку водительской двери, однако сделать этого не смог, так как сломался клинок указанного ножа. Продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО5, действуя согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, при помощи найденного на земле неустановленного следствием камня, разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и через окно рукой открыл указанную дверь, сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания, попытался завести двигатель. ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, действуя согласованно, ФИО5, выйдя из салона автомобиля, стал толкать автомобиль со стороны водительской двери и направлял его движение с помощью рулевого колеса, а ФИО1 толкал автомобиль со стороны капота, тем самым ФИО5 и ФИО1 совместно привели автомобиль в движение, откатив его на расстояние около трех метров. В это время их преступные действия были обнаружены вышедшим из подъезда вышеуказанного дома ФИО7, который задержал ФИО5, а ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела в отношении ФИО6 и ФИО1 не явился, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, мера пресечения изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск.

Предпринятыми мерами по розыску подсудимого местонахождение ФИО1 до настоящего времени не установлено, на основании ч. 5 ст. 247 УПК производство по делу возобновлено, судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у двоюродного брата ФИО5 Виктора, который снимает квартиру по адресу: <адрес>209. ФИО5 пришел с работы около 22:00. В это время ФИО5 позвонила мать ФИО1 и попросила приехать к ней в квартиру к ее знакомым на <адрес>. Около 22:30 они с ФИО5 вышли из дома и поехали по вышеуказанному адресу, где оказались около 23:00. Они употребляли спиртные напитки. Около 1 часа ночи он и ФИО5 стали собираться домой к ФИО5. Выйдя из подъезда вышеуказанного дома, они стали проходить по двору <адрес>, где ФИО5 заметил стоящий рядом с подъездом автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета. ФИО5 предложил ему угнать автомобиль, он согласился, т.к. у них не было денег на проезд. После чего они подошли к автомобилю с водительской стороны. Он (Вольхин) попытался открыть руками форточку водительской двери, но не смог. Затем форточку попытался открыть ФИО5 с помощью ножа, который он (Вольхин) взял в квартире. У него также не получилось, т.к. нож сломался. Затем ФИО5 нашел где-то камень и кинул его в окно водительской двери, в результате чего окно разбилось. Он в это время отошел к подъезду, напротив которого стоял указанный автомобиль. ФИО5 открыл водительскую дверь, покрутил руль, поставил коробку передач в нейтральное положение, после чего сообщил, что выдернул провода замка зажигания. Он (Вольхин) посоветовал откатить машину. ФИО5 стал толкать автомобиль назад, упираясь при этом обеими руками в перегородку, расположенную между водительской и пассажирской дверями. Он откатил автомобиль на 2 метра и позвал его (Вольхина) на помощь. Он (Вольхин) подошел и также стал толкать автомобиль, упираясь руками в капот. Вместе с ФИО5 они откатили машину на 1 метр, после чего из подъезда выбежал какой-то мужчина и крикнул им, чтобы они стояли на месте. В ответ на это он и ФИО5 стали разбегаться в разные стороны. Куда убежал ФИО5, он не знает. Он (Вольхин) побежал в сторону дома, где они употребляли спиртные напитки. Через 20 минут он позвонил ФИО5, тот сказал, что его задержали. Он велел ФИО5 передать трубку тому человеку. Ему ответил какой-то мужчина, он сказал ему, чтобы тот отпустил ФИО5, на что мужчина ответило ему нецензурно, между ними возник словесный конфликт, в результате которого он сказал мужчине, что если он не отпустит ФИО5, он (Вольхин) его побьет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-79, 85-86).

Суд доверяет показаниям подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО7 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, № регион, данный автомобиль он приобрел у ФИО10 в сентябре 2009 года за 28000 рублей, управляет им по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он поставил во дворе своего дома по <адрес> принадлежащий ему автомобиль, сигнализацией не оборудованный, застрахованный только ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он поставил на стоянку во двор автомобиль в связи с его неисправностью, все это время машина стояла под окном и все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., услышал, как разбилось стекло на улице, выглянув в окно, увидел, как двое неизвестных толкали принадлежащий свидетелю ВАЗ-2106. После чего, он сразу же выбежал на улицу совместно с женой, увидев их, неизвестные молодые люди побежали в разные стороны, свидетель побежал за одним из них, который убегал в сторону <адрес>, неизвестный отбежал от автомобиля примерно на сто метров, после чего свидетель его догнал, задержал. Вернувшись совместно с незнакомым ему молодым человеком к машине, сразу же попросил жену вызвать сотрудников милиции. Во время ожидания сотрудников милиции, свидетель осмотрел визуально автомобиль и обнаружил, что разбито боковое стекло левой двери и обратил внимание, что вырваны провода зажигания. До приезда милиции второй неизвестный, которого он не догнал, позвонил на телефон задержанного свидетелем гражданина и стал угрожать физической расправой, если он не отпустит задержанного молодого человека. Вскоре приехали сотрудники милиции и свидетеля совместно с задержанным привезли в Чкаловское РУВД <адрес>. Второго гражданина свидетель не видел, опознать не сможет. Выйдя из подъезда дома, свидетель видел, как два неизвестных молодых человека толкали его автомобиль ВАЗ-2106, увидев его неизвестные побежали в разные стороны, он сразу же побежал за одним из них, убегавший от него молодой человек, который толкал автомобиль, во время преследования был от него на расстоянии около 4 метров, поэтому неизвестный молодой человек, которого он догнал, всегда был в поле зрения, до окончательного задержания (л.д. 109-110).

Дополнительно допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО7 показал, что когда он выбегал из подъезда своего дома, то увидел двух ранее незнакомых молодых людей, которые толкали его автомобиль. Оба молодых человека были примерно одного роста. Первый молодой человек, которого он задержал впоследствии, по фамилии ФИО5, как он узнал позже, толкал автомобиль, упираясь одной рукой в перегородку между водительской и пассажирской дверями, второй рукой рулил. Второй молодой человек, был более плотного телосложения, как он узнал позже, его фамилия ФИО1. ФИО1 толкал автомобиль, упираясь обеими руками в капот, а когда он увидел свидетеля, то ему удалось убежать. Указанный автомобиль он приобрел в октябре 2009 года за 28000 рублей у ФИО8, но оформил покупку автомобиля на ФИО9 (л.д. 111-112).

Потерпевший ФИО10 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ оформил на своё имя договор купли-продажи, в ходе которого приобрел автомобиль ВАЗ-2106, 1994 года выпуска, белого цвета, № регион, но денежные средства за покупку вышеуказанного автомобиля отдавал ФИО11 28000 рублей, поэтому данный автомобиль принадлежит ему. Покупку машины оформили на имя свидетеля потому, что ФИО7 является гражданином Киргизии (л.д. 118-119).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО5 пришел домой, тогда они проживали по адресу: <адрес>, около 22 часов, вместе с ним пришел ФИО1, проживающий по <адрес>, точный адрес не знает. ФИО1 приходится ей двоюродным братом, он около 2-х недель назад вернулся из мест лишения свободы, был осужден за угон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался ночевать у них дома, т.к. на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) они собирались переезжать по адресу: <адрес>209. ДД.ММ.ГГГГ свидетель целый день находилась дома, т.к. у неё был выходной, ей брат ФИО5 в этот день, около 09 часов ушел на работу, он работает неофициально, делает ремонт в квартирах, а ФИО1 помогал с переездом. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они переехали на новый адрес, где и проживают в настоящее время. ФИО1 также оставался у них дома, дожидался ФИО5. Около 22:30 часов домой вернулся ФИО5, поужинал, и около 23 часов он и ФИО1 ушли из квартиры, пояснив при этом, что вернутся через 30 минут. Но через указанное время они не вернулись, она не стала искать их. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что её брат, ФИО5, задержан. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО5 вернулся домой, она его спросила о том, что произошло после того, как ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 ушел из дома. На что он пояснил, что он и ФИО1 приехали домой к последнему, там распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 и его матерью, после чего он и ФИО1 собирались домой, а так как денег у них не было, то они решили угнать автомобиль, но его (Кохова) при этом задержали. Про то, куда исчез ФИО1 после совершения преступления, ФИО5 не пояснил, так же как и не пояснил, кто и что делал в момент совершения преступления (л.д. 121-122).

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показала, что её сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был судим за угон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов пошла к своим знакомым ФИО14, ФИО15, проживающим по адресу: <адрес>. Там распивали спиртные напитки. Затем около 22 часов она позвонила своему сыну, ФИО1 Юре, сообщила, что находится по вышеуказанному адресу, и позвала его туда. Около 23:30 часов в вышеуказанную квартиру пришли ФИО1 Юрий и его двоюродный брат ФИО5 Виктор, они также стали распивать спиртные напитки. Через 1 час после их прихода, она пошла спать, ФИО1 и ФИО5 оставались с хозяевами квартиры. Она осталась ночевать в указанной квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулась, ФИО1 и ФИО5 в квартире уже не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретила ФИО1 на остановке общественного транспорта «Самолетная», он пояснил ей, что после того, как она ушла спать, он и ФИО5 поехали домой к последнему, что добрались до дома нормально. ФИО1 и ФИО5 приходили в вышеуказанную квартиру вдвоем, с ними никого не было (л.д. 131-132).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, их показания в целом о фактических обстоятельствах дела, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого в их показаниях суд не усматривает. Свидетель ФИО13 давала показания со слов сына.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2:40 он услышал, что было сломано стекло в машине, хлопают двери. Из окна увидел, как двое парней толкали его машину ВАЗ-2106, регистрационный знак №, белого цвета. Он вышел из дома, парни побежали, он догнал одного из парней и вызвал в милицию. Второй убежал, после чего звонил ему и угрожал, что приедет с друзьями и убьет потерпевшего (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, автомобиля ВАЗ-2106 белого цвета во дворе <адрес>, согласно которому в автомобиле имеются следующие повреждения, сломано стекло водительской двери, выдернуты провода зажигания, на водительском сиденье и коврике осколки стекла, на коврике обнаружен клинок ножа (л.д. 14-18);

- документами на автомобиль (л.д. 114-116).

- приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признал себя виновным в совершении угона совместно с ФИО1 и в особом порядке судебного разбирательства осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (л.д. 214-216).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совместно с ФИО5, в отношении которого уже постановлен обвинительный приговор, совершили угон автомобиля. Это подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО7, приговором суда в отношении ФИО5, письменными доказательствами. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и ФИО5 переместили автомобиль на определенное расстояние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Заявление прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого 1 715 рублей 65 копеек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суд признает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вольхина Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента задержания по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в розыск.

Заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек с Вольхина Юрия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Вольхина Юрия Александровича в доход федерального бюджета 1 715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 28.04.2011 г.

Копия верна

Судья/подпись/

Судья: