№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2011 г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванова И.Н. с участием государственного обвинителя Папилина Л.Н., подсудимого Дзюина В.В. и его защитника Симоновой О.В., при секретаре судебного заседания Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дзюина <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Дзюин В.В. совершил кражу совместно с ФИО6 группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО6 осужден приговором Чкаловского райсуда г.Екатеринбурга за указанное деяние по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Дзюин В.В., ФИО6, работающие охранниками без заключения трудового договора, находились на своем рабочем месте в помещении охраны на территории базы <данные изъяты> по адресу <адрес>, где употребляли спиртные напитки. ФИО6, обходя территорию вышеуказанного предприятия, увидел лежащие на площадке складирования материалов металлические узлы, детали и металлоконструкции, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты> У <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение данных узлов, деталей и металлоконструкций. Увидев находящегося вблизи базы ООО <данные изъяты> ранее незнакомого ему ФИО7 на автомашине <данные изъяты>, и узнав у последнего, что тот приобретает черный металл, ФИО6, зайдя в помещение охраны, предложил Дзюину совершить тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> металла, на что последний согласился. ФИО6, подойдя к ФИО7, предложил ему приобрести у них вышеуказанный металл, на что последний согласился, после чего ФИО6, открыв ворота базы, разрешил ФИО7 заехать на машине «<данные изъяты> <данные изъяты>, на территорию базы. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, Дзюин, ФИО6 прошли к площадке складирования материалов и стали грузить в вышеуказанную автомашину узлы, детали и металлоконструкции, находящиеся на территории базы <данные изъяты>» приехал начальник участка механизации ФИО8 и, обнаружив факт хищения части имущества, принадлежащего данной организации, опломбировал ворота базы, и, договорившись с начальником охраны ФИО14 об отстранении ФИО6 и Дзюина, уехал с базы. Позднее, не дожидаясь новой смены охранников, с базы уехал ФИО14. Дзюин, ФИО6, удостоверившись в том, что никто не может помешать совершению ими преступления, продолжая свои действия, погрузили в машину <данные изъяты>, остальную часть имущества, принадлежащего <данные изъяты> В результате своих действий ФИО6, Дзюин похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> таким образом, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Затем ФИО7 рассчитался с Дзюиным, ФИО6 за вышеуказанный металл, передав им деньги в сумме <данные изъяты> рублей и продукты на общую сумму в <данные изъяты> рублей, после чего уехал, сдав данный металл в неустановленный следствием пункт приема металла. Вырученными деньгами Дзюин, ФИО6 распорядились по собственному усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дзюин вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив то, что изложено в обвинительном заключении по делу и в описательной части данного приговора. В содеянном он раскаивался, принес извинение за это. Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в <данные изъяты> на объекте, расположенном по адресу <адрес> с ноября 2005г. в должности начальника <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство участком механизации, <данные изъяты> был заключен договор по охране одного из объектов их организации по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на смене на объекте по адресу <адрес> находились охранники Дзюин В.В. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он находился дома. На следующий день, около 10:00час, он заехал на работу, чтобы проверить работу подчиненных. Подъехав к воротам базы, он посигналил звуковым сигналом своего автомобиля несколько раз, на сигналы из-за ворот выглянул Дзюин и спросил его: « Кто он?», на ЧТО он (<данные изъяты> ответил, что является начальником данного участка. После чего Дзюин ушел, подождав его около 10 минут, он сам открыл ворота. Заехав на территорию базы, он не обнаружил на посту охранников ФИО6 и Дзюина. Когда он объехал территорию базы, то увидел на площадке складирования материалов постороннюю автомашину <данные изъяты>., груженную запчастями и металлоконструкциями. Затем, найдя на территории Дзюина и ФИО6, спросил у них «кому принадлежит данная автомашина?», на что они ответили, что эта машина стоит на территории базы со вчерашнего дня. Он не поверил их словам и потрогал радиатор на машине, радиатор был в горячем состоянии. Он сразу заподозрил охранников Дзюина и ФИО6 в том, что последние пытаются вывезти металл, числящийся на балансе их организации с территории базы. Охранники ФИО6 и Дзюин на момент его приезда на базу по <адрес> находились в алкогольном опьянении. Он (<данные изъяты>) сразу вызвал по телефону заместителя начальника ФИО10 и исполнительного директора ООО ЧОП <данные изъяты> ФИО14 По их приезду они сфотографировали данный автомобиль ЗИЛ и находившиеся в нем запчасти металлоконструкций и агрегатов, составили акт обнаружения этого транспортного средства на территории базы. После чего ворота базы были опломбированы, на территории базы остался директор ЧОП <данные изъяты> который договаривался о смене охранников Дзюина и ФИО6. Примерно через 1,5часа он позвонил ФИО14 и в ходе телефонного разговора тот сказал, что Дзюина и ФИО6 от работы отстранил и в настоящее время к охране объекта по <адрес> приступили другие охранники. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00час. ему <данные изъяты> на телефон позвонил ФИО12 и сообщил, что ворота базы распломбированы и автомобиль, груженный запчастями металлоконструкций, который там стоял ранее, покинул территорию базы, имущество <данные изъяты> похищено. В результате кражи <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. Он (<данные изъяты>) будет представлять интересы <данные изъяты> доверенности в ходе предварительного следствия и в суде. Гражданский иск о возмещении материального ущерба будет заявлять в суде. Предоставляет сотрудникам милиции фотографии, на которых изображена автомашина <данные изъяты> груженная запчастями и металлоконструкциями, принадлежащими <данные изъяты> которые в последствии были похищены с территории базы по <адрес>. На данных фотографиях неправильно указаны дата и время производства снимков, т.к. на момент фотографирования фотоаппарат им был не настроен. (т. 1 л.д. 172). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дзюин В.В. и ФИО6, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по <адрес>, свободным доступом похитили имущество, принадлежащее их организации, а именно металлоконструкции, узлы и детали проходческого оборудования. ДД.ММ.ГГГГ была проведена первичная инвентаризация, в ходе которой выяснилось, что на базе не хватает запчастей от укладчика <данные изъяты> и гидродвигателей <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> был издан Приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления недостачи комплектующих и запчастей на участке механизации <данные изъяты> В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была проведена полная инвентаризация оборудования, находящегося на ответственном хранении на базе по <адрес>, в ходе которой было установлено, что похищены: узлы и детали укладчика <данные изъяты> Укладчик <данные изъяты> находились на момент кражи в рабочем состоянии, были пригодны для эксплуатации, хранились на территории базы <данные изъяты> по адресу <адрес> в разобранном состоянии в связи с тем, что поднять их из-под земли на поверхность в собранном состоянии не представляется возможным, имели следы коррозии, т.к. данное оборудование работает в подземных агрессивных условиях, с повышенной влажностью, что не отражается на его технических характеристиках, хранилось для использования его в дальнейшем при строительстве перегонных тоннелей метрополитена. Вышеуказанные механизмы укладчика <данные изъяты> имели вес и размер, доступный для их погрузки вручную, данные об этих характеристиках оборудования находятся у завода-изготовителя, их организация данной документацией не располагает. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, касающаяся передачи материальных ценностей, находящихся на площадке хранения материалов под козловым краном на участке механизации по <адрес> от лиц, материально ответственных на ответхранение кладовщику. (т. 2 л.д. 31) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает на автомобиле <данные изъяты>., управляя данным автомобилем по доверенности, собирает на улицах брошенный черный металл и сдает его в пункт приема металла по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00час. до 13:00час, или ранее по времени, он (<данные изъяты> совместно с малознакомым парнем по имени Андрей, данных и места проживания которого не знает, проезжали на вышеуказанной автомашине мимо базы по <адрес> находились недалеко от училища, когда к ним обратился незнакомый мужчина в возрасте около 30 лет, в камуфляжной форме, по всей видимости, работающий охранником, и предложил им купить у него черный металл. Он спросил его, что за металл, не ворованный ли, на что последний ответил, что нет, не ворованный, при этом пояснил, что ему с напарником не платят заработную плату, и что их руководство разрешило им продать некоторое количество металла в счет погашения зарплаты. Он (<данные изъяты>) согласился приобрести у них металл, данный охранник открыл ему ворота, и он вместе с Андреем на автомобиле <данные изъяты>. проехали на территорию базы, где находился еще один охранник в возрасте около 40 лет, ранее ему неизвестный. Оба охранника находились в состоянии алкогольного опьянения. Тот охранник, что постарше, показал им место, где лежал металл, который те собирались продать, после чего данные охранники вдвоем стали грузить металл в вышеуказанную машину. Он вместе с Андреем немного помогли им в погрузке металла, затем ушли, оставив для связи номер сотового телефона, договорившись, что когда охранники закончат погрузку, то позвонят им. Через два часа охранники им позвонили, они с Андреем вернулись на базу и рассчитались с ними за металл массой около <данные изъяты> кг, он отдал охранникам деньги в сумме <данные изъяты> рублей и продуктов на сумму около <данные изъяты> рублей, после чего уехал. Вышеуказанный металл в этот же день он продал в пункт приема металла по <адрес> (<данные изъяты>) за <данные изъяты> рублей. Данный металл он не похищал, ему предложили его купить сами охранники, в связи с чем, умысла на совершение кражи у него не было. Кому принадлежал данный металл, ему не известно. О том, что металл ворованный, узнал позже от сотрудников милиции. (т 1 л.д. 178) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ОМ Чкаловского УВД, в коридоре 2 этажа он увидел мужчину в возрасте около 40 лет, в котором узнал одного из охранников, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> продали ему металл за <данные изъяты> рублей и продукты на сумму <данные изъяты> рублей. Это именно один из тех охранников, уверен в этом точно, узнал его по росту, телосложению, чертам лица в целом. От сотрудников милиции узнал его данные - Дзюин З.В. В <данные изъяты> ему предъявили фотографии, на которых он узнал свою автомашину <данные изъяты>., стоящую на территории базы по <адрес>, в кузов которой погружены металлические детали оборудования с признаками коррозии. Утверждает это с уверенностью, т.к. узнал площадку вышеуказанной базы, где стоит кран, лежат плиточные формы и стоит грузовая машина с кабиной малинового цвета. Именно рядом с данной площадкой по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты>) оставил охранникам свою машину для погрузки металлических деталей оборудования. Именно эти металлические изделия оборудования Дзюин и ФИО6 впоследствии погрузили в его машину, узнает данные детали по форме, цвету, признакам коррозии, после чего он их сдал в пункт приема металла по <адрес>. ( т. 1 л.д. 181, т. 2 л.д. 34) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ЧОП <данные изъяты> в должности исполнительного директора. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЧОП <данные изъяты>» был заключен договор по охране одного из объектов данной организации по адресу <адрес>. Данный объект <данные изъяты> занимается производством бетона, а также хранит на своей территории, принадлежащие организации металлоконструкции и агрегаты. На охрану объекта <данные изъяты> по адресу <адрес> выделяется один-два человека, в зависимости от выходных или будничных дней. ДД.ММ.ГГГГ на смене на базе по адресу <адрес> находились охранники Дзюин В.В. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от начальника участка <данные изъяты> ФИО8 ему стало известно, что с территории базы собираются вывезти металл, числящийся на балансе данной организации, на неизвестной автомашине <данные изъяты>. Он сразу приехал на вышеуказанный объект, на территории уже находились ФИО8 и зам. начальника участка ФИО12 ФИО8 были сделаны фотографии, какой именно автомашиной вывозится металл, и как он был в нее погружен. Охранники Дзюин и ФИО6 пояснили, что когда они заступили на смену, автомашина с металлом уже находилась на территории базы. ФИО8 опломбировал ворота базы, и они вдвоем с ФИО12 разъехались, чуть позже с базы уехал он (Теткин), договорившись предварительно об отстранении от работы Дзюина и ФИО6, т.к. не поверил их словам, заподозрил их в попытке совершения кражи металла и смене охраны данного объекта. Через 1,5 часа ему (<данные изъяты>) от ФИО8 стало известно, что на вышеуказанной автомашине <данные изъяты> вывезли металл с территории базы по <адрес>. Когда он приехал на базу, Дзюин и ФИО6 находились в сильном алкогольном опьянении, вели себя дерзко, и признались, что совершили кражу принадлежащего <данные изъяты> металла. После случившегося он Дзюина и ФИО6 не видел. Дополняет, что трудовых договоров с Дзюиным и ФИО6 не заключалось, работали они в ЧОП <данные изъяты> не официально, находились на испытательном сроке. ФИО6 проработал около месяца, а Дзюин проработал две смены. ( т. 1 л.д. 190) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в <данные изъяты> в должности сменного механика. В его должностные обязанности входит поддержание строительных механизмов в рабочем состоянии. Данная организация занимается ремонтом проходческого оборудования, строительством метро. Один из участков этой организации находится по адресу <адрес>, на данном участке занимаются производством и доставкой бетонных смесей, а также хранят на своей территории, принадлежащие <данные изъяты> запасные части металлоконструкций, узлы и детали проходческого оборудования. ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты> вышел из отпуска и от начальника участка механизации ФИО8 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с территории базы ООО Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности зам. начальника УМ и ПБС. В его должностные обязанности входит организация и контроль работы по производству бетона и других хозяйственных дел. Один из объектов <данные изъяты> по адресу <адрес> занимается производством и доставкой бетонных смесей, а также хранит на своей территории, принадлежащие данной организации запасные части металлоконструкций и агрегатов. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» был заключен договор по охране одного из объектов организации по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на смене на объекте по данному адресу находились охранники Дзюин В.В. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12:00час. ему на сотовый телефон позвонил его начальник ФИО8 и сообщил, что на территории базы <данные изъяты> по <адрес> находится посторонний автомобиль. Он сразу же выехал на вышеуказанный объект, на территории уже находились ФИО8 и исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО14 ФИО8 сфотографировал автомобиль и находившиеся в нем запчасти металлоконструкций, составили акт. Они сразу заподозрили охранников в том, что последние пытаются вывезти металл, числящийся на балансе их организации, с территории базы, но охранники это отрицали, говорили, что не имеют к этому отношения. Охранники находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 опломбировал ворота базы, и они вдвоем с ним разъехались по домам, на территории остался ФИО14 и охранники Дзюин и ФИО6, ФИО14 договаривался о смене данных охранников. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00час, по просьбе своего начальника ФИО8, он опять приехал с проверкой на территорию базы по <адрес>, ворота ему открыл ФИО6, и он понял, что охранники не были заменены. Ворота были распломбированы, и с территории базы уехал автомобиль <данные изъяты>., груженный запчастями металлоконструкций, который там стоял ранее. Обо всем этом он сразу сообщил своему начальнику ФИО8. (т. 1 л.д. 197). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по хода государственного обвинителя показаний с согласия сторон свидетеля тайству ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия следует, что работает в <данные изъяты> в должности сменного механика. В его должностные обязанности входит поддержание строительных механизмов в рабочем состоянии. Их организация занимается ремонтом проходческого оборудования, строительством метро. Один из участков их организации находится по адресу <адрес>, на данном участке занимаются производством и доставкой бетонных смесей, а также хранят на своей территории, принадлежащие <данные изъяты> запасные части металлоконструкций, узлы и детали проходческого оборудования, пригодные для эксплуатации, находящиеся в рабочем состоянии. От начальника участка механизации ФИО8 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с территории базы <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> было похищено имущество, принадлежащее их организации, а именно металлоконструкции, узлы и детали проходческого оборудования. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация оборудования, находящегося на ответственном хранении на базе по <адрес>. Поясняет, что хранящиеся на территории базы <данные изъяты> по адресу <адрес> укладчик <данные изъяты> на момент кражи в рабочем состоянии, были пригодны для эксплуатации, и складированы на базе в связи с окончанием проходческих работ в правом перегонном тоннеле метро, хранились для использования их в дальнейшем при проходке перегонных тоннелей. Вышеуказанное оборудование является подземным, дорогостоящим, хранилось на территории базы <данные изъяты> адресу <адрес> в разобранном состоянии в связи с тем, что поднять его из-под земли на поверхность в собранном состоянии не представляется возможным, оно занимает большую площадь. Имело следы коррозии, т.к. работает в подземных условиях с повышенной влажностью, что не отражается на его технических характеристиках. Укладчик <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так они последовательны, не противоречивы, подтверждаются также показаниями подсудимого и материалами дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается изученными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: заявлением ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> похитили имущество <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок территории базы <данные изъяты> адресу <адрес>, где непосредственно произошло преступление (т. 1 л.д. 64); рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> P.O. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетелю ФИО16 была предъявлена фототека лиц, состоящих на учете в ОУР ОМ УВД по <адрес>, при просмотре которой ФИО16 опознал гр<данные изъяты>. и Дзюина В.В., которые ДД.ММ.ГГГГ продали ему металл с базы, расположенной по <адрес>. (т. 1 л.д. 61); протоколом выемки фотографий от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 67); протоколом осмотра фотографий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматриваются фотографии в количестве 6 штук, на которых изображена автомашина <данные изъяты>., в кузов которой погружены металлические детали, узлы, металлоконструкции оборудования. ( (т. 1 л.д. 234); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства – фотографий в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 73); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается справка о причиненном материальном ущербе, копия рапорта начальника УМ и ПБС ФИО8, акт передачи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия инвентаризационной описи основных средств ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копия договора об охране объекта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов <данные изъяты> <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 234); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства - документов: <данные изъяты> протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваются документы: копия акта об обнаружении на территории базы <данные изъяты> по <адрес> машины <данные изъяты> которой находятся запчасти от укладчика <данные изъяты> по адресу <адрес> в количестве 4 штук, <данные изъяты> (т.1 л.д. 241); постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства - документов: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению. Действия Дзюина суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона РФ от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере. ФИО6, как вытекает из упомянутого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вину в содеянном по делу признавал полностью. Он пояснил, что у него с Дзюиным имелся предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. Квалифицирующий признак – причинение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Кроме того, квалифицирующий признак – причинение ущерба в особо крупном размере также нашел свое подтверждение, так как согласно представленным доказательствам сумма причиненного ущерба превышает <данные изъяты>. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения им преступления по делу. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о взыскании с подсудимого расходов на услуги защиты на следствии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дзюина, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения за это, наличие положительных характеристик (бытовой, производственной), <данные изъяты> Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным назначение Дзюину условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний. Суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дзюина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в ред.Закона РФ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Дзюина В.В. испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении Дзюина В.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Дзюина В.В. из-под стражи из зала суда ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Дзюина В.В. 1029 руб. 39 коп. в госдоход в счет возмещения расходов на услуги защиты на следствии. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись Копия верна. <данные изъяты>. Судья:
<данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, было похищено имущество, принадлежащее данной организации, а именно металлоконструкции, узлы и детали проходческого оборудования. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация оборудования, находящегося на ответственном хранении на базе по <адрес>, в ходе которого выявилась недостача части узлов, деталей и металлоконструкций оборудования <данные изъяты>». От сотрудников милиции узнал, что имущество, принадлежащее <данные изъяты> было вывезено с территории базы по <адрес> на автомашине <данные изъяты>. На фотографиях, предъявленных ему (<данные изъяты> в <данные изъяты>, он видит вышеуказанную автомашину, стоящую на площадке для складирования материалов на базе по <адрес>, в кузове которой лежат <данные изъяты>
справки, копии рапорта, акта, копии описи, копии договора, копии приказов. (т. 1 л.д. 239);
<данные изъяты>