1-204\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 17 марта 2011 года Чкаловского районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием пом. прокурора Паначевой Н.А., защитников Мальковой О.А., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев уголовное дело по обвинению Курносова <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Курносов В.В. совершил в г.Екатеринбурге умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Курносов В.В. приехал на автомобиле «<данные изъяты>», №, под управлением ФИО6 на АЗС «<данные изъяты>», расположенную на <данные изъяты> <адрес>. В это время на вышеуказанной АЗС находился его знакомый ФИО7 и малознакомая ФИО8, приехавшие с целью заправки автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего ФИО7 На почве ранее сложившихся неприязненных отношений между Курносовым В.В. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у Курносова В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Курносов В.В.умышленно нанес последнему, стоящему возле автомобиля <данные изъяты>, удар кулаком в голову, отчего ФИО7 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Курносов В.В. неустановленным следствием предметом, нанес лежащему на земле ФИО7 не менее 1 удара в область затылка и не менее 3 ударов ногами по туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома средней фаланги 2 пальца правой кисти, повлекшие за собой временное нарушение функций органа продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, а также в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга легкой степени, эпидуральной гематомы, раны в теменно-затылочной области, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью. После совершения указанного преступления у Курносова В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим ФИО7, стоящим около заправочной колонки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится вне своего автомобиля, а ФИО8 вышла из автомобиля, Курносов Е.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в автомобиль, двигатель которого работал, и, управляя вышеуказанным транспортным средством, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Курносов Е.В.. вину признал полностью, подтвердил вышеизложенное в описательной части приговора. В содеянном он раскаивался, попросил извинения у потерпевшей стороны. Вина подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании дал показания, соответствующие описательной части приговора. Он пояснил, что позднее автомобиль «<данные изъяты>», №, ему был возвращен подсудимым, что он просит суд о снисхождении к нему. Свидетель ФИО8 на следствии показала (показания оглашены с согласия сторон), что в ноябре 2006 г.(ДД.ММ.ГГГГ) около <данные изъяты> она с ФИО7 приехали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением последнего на АЗС, расположенную на <данные изъяты>, для заправки машины. Через некоторое время она увидела, что между ФИО7 и мужчиной по имени «Виталий» (Курносовым В.В.) происходит драка. Затем она увидела, что ФИО7 лежит на земле с окровавленной головой, над ним стоял «Виталий» (Курносов В.В.) с молотком с деревянной ручкой. Затем «Виталий» (Курносов В.В.) сел за руль машины ФИО7 «<данные изъяты>» и уехал с места происшествия. Вслед за ним поехала машина темного цвета <данные изъяты>»). После этого ранее незнакомый водитель машины «<данные изъяты>» довез ее, избитого ФИО7 до дома ФИО8, откуда вызванная «скорая помощь» увезла ФИО7 в больницу. Позднее ФИО7 рассказал ей, что его избил «Виталий» (Курносов В.В.), угнал принадлежащую ему машину на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, что угнанную машину он затем вернул (л.д. 209-211 т.1). У суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего, свидетеля, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого. Виновность подсудимого подтверждается также заключением судебно-медицинскиой экспертизы о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 69-71 т.1) и другими материалами дела. Содеянное подсудимым в отношении потерпевшего правильно квалифицировано по ст. 166 ч.1 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступлений по настоящему делу. У суда не имеется оснований полагать, что преступления по делу были совершены в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, по неосторожности. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступлений по делу. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела. Полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение за это извинения, наличие его положительных характеристик (бытовой, двух производственных) по делу, <данные изъяты> суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Судом не установлены отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение в отношении подсудимого по предыдущему приговору от 09.11.2006г. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначение подсудимому реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУРНОСОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 111 ч.1 УК РФ на два года и шесть месяцев, по ст. 166 ч.1 УК РФ на один год и шесть месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на три года. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении подсудимого по предыдущему приговору от 09.11.2006г. Согласно ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определить наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору – лишение свободы на ТРИ ГОДА И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с содержанием в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. Взыскать с Курносова В.В. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего. Вещественное доказательство – <данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшего ФИО7 (л.д. 60 т.1),-оставить у последнего. Диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.13 т.2), сохранить при деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.72-74 том 2