дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 февраля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Исуповой Ю.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., подсудимого Котович А.А., защитника - адвоката Семко Е.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № № Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Котович ФИО6, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался и содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л : Котович А.А. совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ в жилом микрорайоне «<адрес>» Железнодорожного административного района г. Екатеринбурга, точное время и место дознанием не установлено, Котович А.А. для личного употребления незаконно, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит маковая солома, общей массой не менее 70,01 грамма, являющееся крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга сотрудниками милиции был задержан Котович А.А., у которого по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен в руке и изъят полимерный пакет с незаконно хранимым наркотическим средством - смесью, в состав которой входит маковая солома, общей массой не менее 70,01 грамма. Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит маковая солома, общая масса которого в высушенном до постоянной массы виде составила 70,00 грамма, что является крупным размером. При первоначальном исследовании израсходовано 0,5 грамма наркотического средства. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного Котович А.А. и незаконно хранимого при себе наркотического средства составила 70,01 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Котович А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Котович А.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Семко Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Малакавичюте И.Л. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Котович А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Котович А.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Гражданский иск по делу не заявлен. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Котович А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную значимость, поскольку данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание (ст. 63 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котович А.А., суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим суд считает, что полное признание подсудимым Котович А.А. своей вины свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно, и не вызывает у суда сомнения. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Котович А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку данное наказание будет максимально соответствовать целям исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Котович ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Зачесть в счет отбытия наказания Котович ФИО8 время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения Котович ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: – наркотическое средство - смесь, в состав которой входит маковая солома, общей массой 69,50 грамма в одном пакете, переданном в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты>» (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, т. 1, порядковый номер №), <адрес>, (л.д. №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья : подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2011 года. Судья- Секретарь- л.д.№ том 1