дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 июня 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Удинцевой Н.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Терентьевой А.В., подсудимого Елизарова А.С., защитника - адвоката Расторгуевой Н.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № № Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшего, гражданского истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Елизарова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : Елизаров А.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Елизаров А.С. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО10. на праве собственности и у Елизарова А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Елизаров А.С., воспользовавшись отсутствием посторонних, подошел к вышеуказанному автомобилю, проник в салон автомобиля и сел за руль. После чего, продолжая свой умысел, Елизаров А.С. вырвал провода из замка зажигания, соединил их напрямую, завел двигатель и начал движение по проезжей части <адрес>, затем по <адрес>, где доехав до пересечения с <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга был замечен инспекторами ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург». Не реагируя на законные требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства, Елизаров продолжил движение и у дома <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, совершил дорожно-транспортное происшествие, препятствующее дальнейшему движению автомобиля, после чего скрылся с места происшествия. Тем самым Елизаров А.С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11 на праве собственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Елизаров А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Елизаров А.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Расторгуева Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Терентьева А.В. и потерпевший ФИО12 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Елизаров А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Елизарова А.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По делу потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, который в судебном заседании потерпевшим ФИО14 поддержан в полном объеме. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального вреда, причиненного неправомерным завладением автомобилем потерпевшего в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Елизаров А.С. иск в части причинения материального вреда признал в полном объеме, и согласен возместить потерпевшему причиненный материальный вред. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Подсудимым Елизаровым А.С. совершено умышленное преступление, нарушающее имущественные права потерпевшего ФИО15., в связи с чем заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Елизаров А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание (ст. 63 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елизарова А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим суд считает, что полное признание подсудимым Елизаровым А.С. своей вины свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно, и не вызывает у суда сомнения. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевший ФИО16. вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Елизарову А.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Елизарова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Елизарова ФИО18 обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное приговором <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Елизарову ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Елизарова ФИО20 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства по делу: – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рожд., проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №) – оставить у ФИО21.; - картонная коробка из-под телефона «<данные изъяты>», картонная коробка из-под сим-карты оператора «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №) – оставить у ФИО2; - сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой оператора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. № – возвратить Елизарову А.С.; - тряпичные перчатки, отвертка, плоскогубцы, складной нож, пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», зажигалка «<данные изъяты>», бутылка (т. 1 л.д. № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья : подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011 года. Судья- Секретарь- л.д.№ том 1