дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 05 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Епанчинцевой М.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Московских В.В., подсудимого Корюкова В.Ю., защитника – адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № № Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Корюкова ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Корюков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов Корюков В.Ю., находясь общежитии завода <данные изъяты>, расположенном на <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, подошел к комнате № и постучал в двери, однако ему никто не ответил. У Корюкова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Корюков, воспользовавшись отсутствием жильцов комнаты и посторонних лиц в коридоре общежития, тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, оторвал лист ДВП, которым было заколочено сквозное отверстие по центру входной двери, через отверстие просунул руку внутрь и открыл замок. Продолжая свои действия, направленные на кражу, Корюков незаконно проник в комнату, откуда тайно со стола похитил ноутбук «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности; из спортивной сумки, находящейся на нижней полки тумбочки, похитил МР-3 плеер «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; с верхней полки тумбочки похитил сумку от ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились USB-модем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 3,45 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей; с полки, расположенной на стене около входной двери, похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; с тумбочки похитил панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; с полки, расположенной за входной дверью, похитил бритвенный станок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Корюков В.Ю. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34090 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и при вышеуказанных обстоятельствах Корюков В.Ю. незаконно проник в комнату № общежития завода <данные изъяты> расположенном на <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга и с полки, расположенной на стене у входной двери комнаты, похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, и следующие официальные документы: водительское удостоверение на имя ФИО2, паспорт транспортного средства (ПТС), полис ОСАГО и свидетельство о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, медицинский полис на имя ФИО2, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО2, сберегательную книжку на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Корюков В.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Корюков В.Ю. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Королев Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Московских В.В., потерпевший ФИО2, в своем ходатайстве, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Корюков В.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Корюкова В.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 325 ч. 2 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который потерпевшим поддержан в полном объеме. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального вреда, причиненного хищением имущества потерпевшего, его паспорта и других важных личных документов, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый Корюков В.Ю. иск в части причинения материального вреда признал в полном объеме, и согласен возместить потерпевшему причиненный материальный вред. Заявленный иск в части взыскания с подсудимого материального вреда, причиненного хищением паспорта и других важных личных документов потерпевшего, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не может быть удовлетворен в ходе судопроизводства по настоящему уголовному делу, поскольку гражданским истцом ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие его расходы на указанную сумму, для чего требуется отложение судебного разбирательства. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и передачу вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Корюков В.Ю. совершил умышленное тяжкое корыстное преступление и преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ранее был судим за аналогичное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. В силу ст. 63 УК РФ), суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Корюков В.Ю., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном и гражданского иска, намерение возместить причиненный вред, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Корюкова В.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Потерпевший настаивал на строгом наказании, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Корюкову В.Ю., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Корюкова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания Корюкову В.Ю. исчислять с 08 июля 2011 года, со дня его фактического задержания. Меру пресечения Корюкову В.Ю. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Корюкова ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек (тридцать четыре тысячи девяноста рублей 00 копеек). Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и передачу вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: - замок с один ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №) – оставить у потерпевшего ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Б. Марков