№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 09 августа 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., подсудимого Киреева И.В. защитника - адвоката Карпенковой О.В., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Киреева Ивана Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Киреев И.В. совершил тайное покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Киреев И.В. проходил вдоль территории <адрес> расположенного по <адрес>, огороженной забором. У Киреева, заведомо знавшего, что на складе <адрес> находятся аккумуляторы от самоходных артиллерийских орудий, <данные изъяты> возник умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных аккумуляторов, с незаконным проникновением в помещение склада. Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Киреев, через забор, незаконно проник на территорию <данные изъяты> после чего подошел к складу, где хранились вышеуказанные аккумуляторы. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ Киреев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 7 вышеуказанных аккумуляторов <данные изъяты> стоимостью 5 684, 34 рублей каждый, принадлежащие <данные изъяты> причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 39 790, 38 рублей. Похищенное имущество Киреев, через забор, перенес за территорию <данные изъяты> после чего позвонил своему знакомому ФИО5 и попросил его помочь в перевозке данных аккумуляторов, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно со своим сотрудником ФИО6, на принадлежащем ФИО5 автомобиле <данные изъяты> подъехал к территории <данные изъяты> где их ждал Киреев. Оставив вышеуказанный автомобиль возле гаражного массива, расположенного за территорией <данные изъяты> Киреев, ФИО5, ФИО6, подошли к похищенному Киреевым имуществу. В этот момент, Киреев, ФИО5 и ФИО6 были замечены <данные изъяты> Киреев с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение не смог, по независящим от него обстоятельствам. В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Киреев И.В.заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Киреев И.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Киреев И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Киреева И.В. по ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Киреев И.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киреева И.В., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Кирееву И.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Киреева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Меру пресечения Кирееву И.В.– подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: нет Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>