1-303/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 30 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В. при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., Малакавичюте И.Л., представителя потерпевшего ФИО8 защитника – адвоката Ручко И.Ю., № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жмурко Алексея Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жмурко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Жмурко А.В., являясь охранником <данные изъяты> осуществляя охрану производственной базы, <данные изъяты> расположенной по <адрес>, получил устное распоряжение от директора <данные изъяты> ФИО8 о вывозе из производственного цеха двух токарных станков, не эксплуатируемых в производстве, принадлежащих <данные изъяты> В указанный день, в дневное время, Жмурко договорился со своим знакомым ФИО7, у которого в аренде имеется манипулятор <данные изъяты> о вывозе из производственного цеха двух токарных станков на территорию указанной производственной базы. В этот же день, в дневное время, по прибытию манипулятора <данные изъяты> рабочие <данные изъяты> ФИО16 и неустановленное следствием лицо погрузили на манипулятор два токарных станка и вывезли их на территорию двора производственной базы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Жмурко возник умысел, направленный на тайное хищение двух указанных станков с территории производственной базы. С целью реализации своего умысла Жмурко ДД.ММ.ГГГГ вновь договорился с ФИО7 о вывозе с территории базы <данные изъяты> двух токарных станков для дальнейшей их реализации в качестве металлолома, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений. ФИО7, не подозревая о намерениях Жмурко, согласился, при этом сообщил последнему дату и время прибытия манипулятора <данные изъяты> для вывоза данных токарных станков. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов на территорию производственной базы <данные изъяты> приехал манипулятор <данные изъяты> Жмурко, реализуя свой умысел, совместно с рабочими <данные изъяты> ФИО13 СМ. и лицом, не подозревающими о намерениях Жмурко, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как работники производственной базы <данные изъяты> в указанное время на территории отсутствовали, погрузили на манипулятор <данные изъяты> два токарных станка <данные изъяты>, стоимостью 438 333 рубля 21 копейка каждый и вывезли с места совершения преступления в неизвестном направлении, тем самым Жмурко тайно похитил вышеуказанные станки. Впоследствии Жмурко похищенными станками распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Жмурко причинил <данные изъяты> крупный материальный ущерб на сумму 876 666 рублей 42 копейки. Подсудимый Жмурко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью частично, суду показал, что он работал в <данные изъяты> с 2008 по 2011 года охранником, в его обязанности входил контроль территории, въезд на территорию предприятия автомашин, контроль за находящимися там лицам. Ему не была выплачена заработная плата за 2 месяца в размере 30000 рублей. На территории площадки вместе с оборудованием колбасного цеха стояли два станка, которые были не пригодны к использованию, также там был металлолом. Ранее металлолом выводился с территории базы по устному распоряжению ФИО8, денежные средства сдавались в кассу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он (Жмурко), предварительно согласовав вопрос сдачи на металлолом этих станков для выплаты заработной платы в том числе и другим охранникам, созвонился с Константином, которому ранее сдавал металл и предложил вывезти два станка, Константин согласился. Вместе со слесарем ФИО17 Сергеем они осмотрели станки, ФИО11 подтвердил, что станки не рабочие. После этого он совместно с рабочими базы погрузил станки на автомашину, сдал их в металлолом и получил 30000 рублей. Денежные средства в кассу предприятия он не сдавал. Считает, что ФИО8 не его оговаривает, так как ФИО8, по его мнению, не понял на вывоз каких станков в металлолом он дал разрешении. О том, кому принадлежат станки он не знал. Указывает, что станки стоили по цене металлолома. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Жмурко А.В.., данных им в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его просьбу выплатить заработную плату сотрудникам охраны за декабрь 2010 года, он получил отказ ФИО8, который объяснил отказ отсутствием денег в кассе предприятия. О данном разговоре знали охранники. ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха, а затем на территории заднего двора предприятия он увидел станки токарные, находящиеся в нерабочем состоянии, после чего у него возник умысел похитить данные станки путем сдачи их на металлолом. Ранее их организация неоднократно пользовалась услугами манипулятора <данные изъяты> для вывозки металла с территории базы. Он позвонил знакомому по имени Константин днем ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что у него есть станки токарные в нерабочем состоянии, пригодные для сдачи на металлолом, на что тот ответил, что может забрать данные станки, путем вывоза их с предприятия, обозначив время. Константин предложил ему за оба станка денежные средства в размере 34 000 рублей, он согласился. Днем ДД.ММ.ГГГГ он попросил рабочих базы Сарвата и Сайда помочь загрузить станки вечером на пришедшую автомашину с целью дальнейшей их сдачи на металлолом, они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он позвонил Константину, который пояснил, что автомашина <данные изъяты> выезжает на территорию базы. Около 20 часов автомашина- манипулятор подошла к воротам базы. На КПП автомашину по его указанию пропустили на территорию заднего двора. За рулем автомашины находился молодой человек по имени Виктор, с которым он был знаком ранее. Там уже находились рабочие Сарват и Сайд, слесарь ФИО11, которого он пригласил с целью сдачи металлолома. Он показал рабочим станки, которые необходимо было загрузить, после чего ушел на КПП. Станки на автомашину грузили Сарват и Сайд, накидывая стропы на станки, а также укладывали их в автомашине. ФИО11 непосредственно в погоузке станков не участвовал, он беспрепятственно вышла с территории базы. Куда именно увезли данные станки, он не знает. За станки он получил 34 000 рублей. Деньги он потратил на свои личные нужды, Сайду и Сарвату он отдал по 2 000 рублей. Свою вину в краже станков признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб. После оглашения своих показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Суд критически относится к показаниям подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, так как они в части не последовательны, противоречивы как показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела и расценивает их как законное право на выбор подсудимым позиции защиты от предъявленного обвинения. Суд также критически относится к показаниям Жмурко А.В. в части указания стоимости похищенного оборудования. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они непротиворечивы, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Нарушений УПК РФ при допросах Жмурко А.В. в ходе предварительного расследовании суд не находит и кладет его показания в основу приговора. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показал, что у <данные изъяты> имеется оборудование, которое стояло на открытой площадке, оборудование было рабочее, оно было завернуто в полиэтилен, облито маслом для его сохранности. Станки на тот момент не использовались, так как был открыт новый цех и по указанию руководства предприятия станки были перемещены из цеха на территорию предприятия. Жмурко подходил к нему с вопросом о возможности сдачи оборудования на металлолом, но он ФИО18 ему отказал. Имущество <данные изъяты> находилось в залоге у банка в связи с выдачей кредита. Оно было оценено представителями банка в два раза ниже его балансовой стоимости. После новогодних праздников 2011 года, выяснилось, что с территории предприятия пропали станки. После просмотра видеозаписи выяснилось, что станки были вывезены с территории предприятия Жмурко, который руководил погрузкой станков на машину. Территория базы на ночь закрывается на замок, въезд и выезд всех автомобилей фиксируется в специальном журнале. Жмурко искали в течение месяца, после чего он пояснил, что может вернуть эти станки, но ничего не вернул. Так как оборудование находится в залоге, то <данные изъяты> необходимо покупать новые станки, так как предмет залога утрачен. Руководителем Жмурко не было, был охранником. Считает, что Жмурко заслуживает строгого наказания, так как неоднократно незаконно брал деньги у арендаторов, вел себя не порядочно. Какой-либо задолженности у предприятия перед Жмурко не было. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 суду показал, что знает о хищении станков со слов ФИО8, так как в начале 2011 года он уволился с предприятия. Он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Станки, которые были похищенны Жмурко, находились во внерабочем состоянии, так как были разобраны, на них не было двигателей. Заработную плату ему в полном объеме не выплатили. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО8 стало известно о хищении станков с территории предприятия. Ранее металлолом с территории предприятия вывозился, деньги за это получал Жмурко и сдавал в бухгалтерию. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности слесаря. В его должностные обязанности входит производство ремонта машин для мясопереработки. Охрана территории объекта осуществляется круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ во время рабочего дня ему и остальным сотрудникам поступило распоряжение руководства освободить большой цех от старых неисправных токарных станков. При этом было оговорено вывезти данные станки на открытую территорию базы. После этого приступили к подготовке вывоза токарных станков в количестве двух штук, находящихся в большом цехе. Станки находились в полуразобранном состоянии, подлежали ремонту, ему известно, что станки выпущены в начале 60-х годов. Подготовка к вывозу станков заключалась в слитии масла из них, отключении электричества, уборке тумб из-под них. ДД.ММ.ГГГГ приступили к вывозу станков из помещения цеха. Вывоз осуществлялся с помощью манипулятора, который был заказан старшим охранником Жмурко. Именно Жмурко занимался вопросом о перевозке данных станков, так как ранее Жмурко уже прибегал к помощи манипулятора и неоднократно вывозил металл с территории базы с целью сдачи по распоряжению начальства. После чего, токарные станки в количестве двух щтук были вывезены из помещения цеха и размещены на открытом участке территории базы, на заднем дворе. Более никаких распоряжений от руководства по факту перемещения данных станков не поступало. ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 часов он находился на территории базы, осуществлял свои трудовые обязанности. Около 18:20 часов в цех, в котором находился он ФИО19 и еще четыре работника, зашел Жмурко и сказал, что необходимо помочь погрузить металл на манипулятор. После этого рабочие таджик по имени Саша и Сайд сразу вышли из помещения цеха и направились за Жмурко. Он при этом направился за ними с целью посмотреть, какой именно металл они будут грузить. Выйдя из цеха, он пошел за Жмурко, Сашей и Саидом, по пути следования, понял, что они идут на задний двор. На заднем дворе территории базы он увидел, что стоит манипулятор около токарных станков, которые ДД.ММ.ГГГГ они вывезли с территории цеха. После этого Жмурко совместно с Сашей и Саидом подошли к токарным станкам, и Жмурко указал им грузить их, а сам ушел в помещение охраны. После этого Сайд и Саша стали грузить токарные станки на манипулятор, он в этот момент стоял в стороне и просто наблюдал за всем происходящим, каких либо указаний или помощи в погрузке с его стороны не было. Окончания погрузки двух токарных станков он не дождался, ушел в цех. Окончания погрузки и выезда манипулятора с территории он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ему на сотовый телефон позвонил директор ФИО8, который пояснил, что необходимо посмотреть марку станков, которые они вывезли из помещения цеха с целью дальнейшей сдачи данных станков в аренду. После этого, они совместно с менеджером по имени Игорь, пошли на задний двор, где находились станки и обнаружили, что станки отсутствуют. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ станки под руководством Жмурко были погружены на манипулятор и вывезены с территории базы с целью дальнейшей реализации. Куда именно были вывезены станки, ему не известно, предположительно сданы на металлолом. Ему лично Жмурко не пояснял дальнейшие планы относительно данных станков. Из разговора с менеджером он понял, что разрешения со стороны руководства на данное мероприятие не было. После этого на имя директора им была написана докладная записка по факту пропажи двух токарных станков. В ходе разбирательства рабочие Сайд и Саша пояснили, что за помощь в погрузке двух токарных станков они от Жмурко получили денежное вознаграждение по 500 рублей. Более по данному факту ничего пояснить не может. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по рукописной доверенности пользуется манипулятором <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль находится в собственности у его друга ФИО12, а он по устной договоренности арендует у ФИО12 манипулятор и осуществляет различного рода грузовые перевозки. <данные изъяты> ему позвонил ранее неизвестный ему мужчина, который представился Алексеем. В ходе разговора Алексей пояснил, что ему дали его номер, кто именно не пояснил, при этом сказал, что необходимо перевезти металл с территории одной из организаций. Он согласился помочь Алексею, и они договорились о месте и времени встречи, при этом Алексей указал адрес местонахождения организации: <адрес>. После этого, познакомившись с Алексеем, он осуществил погрузку и вывоз металла с указанной территории, при этом денежные средства с Алексея брал только за эксплуатацию транспортного средства. За все время знакомства Алексей обращался к нему около трех, четырех раз с целью вывоза металла. В начале ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Алексей и пояснил, что необходимо перевезти металл из цеха, в указанное им место на территории базы. Он согласился ему помочь, но так как был занят, он попросил съездить знакомого по имени Виктор, который так же арендует манипулятор <данные изъяты> у ФИО20 Сергея. На его предложение съездить Виктор не отказался. Поясняет, что кабина автомобиля (манипулятора) у Виктора, белого цвета, кузов серебристого цвета. Кабина его манипулятора синего цвета с белыми вставками и красным кузовом. После того как Виктор осуществил работу, он позвонил ему, сообщил, что все сделал и получил расчет от Алексея. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему на сотовый телефон вновь позвонил Алексей и сказал, что необходима его помощь в плане перевозки указал, что вес одного станка около 2.5 тонн. На предложение Алексея он согласился, при этом, в ходе разговора с Алексеем договорились о том, что он заберет у него станки за 34 000 рублей и сам в дальнейшем произведет их сдачу на пункт приема металла. После этого он позвонил Виктору и предложил ему вывезти металл с территории организации, где он ранее осуществлял работу по перемещению металла, а именно токарных станков. На его предложение Виктор согласился. ФИО21 ему на сотовый телефон вновь позвонил Алексей, который пояснил, что загрузка двух токарных станков произведена. После этого он позвонил водителю манипулятора Виктору и сказал, что данный металл -токарные станки в количестве двух штук необходимо привезти по <адрес>, где расположена производственная стоянка. После этого Виктор приехал на своем манипуляторе и перегрузил данные станки к себе на машину и оставил автомобиль на данной стоянке. Около 22:00 часов ему позвонил Алексей и спросил куда подъехать с целью забрать денежные средства за переданные ему токарные станки. При встрече он передал Алексею денежные средства в сумме 34 000 рублей, купюрами номиналом 500 и 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он нашел объявление в газете «быстрый курьер» по приобретению токарных станков. Он созвонился по сотовому телефону, который был указан в объявлении, какому именно, он не помнит, где предложил приобрести у него токарные станки. В ходе разговора они договорились о встрече, при встрече станки были осмотрены, обговорена цена 42 000 рублей, за оба станка. После этого неизвестный ему мужчина передал денежные средства в сумме 42 000 рублей, погрузил станки в автомобиль Камаз, с помощью крана «Ивановец» и уехал в неизвестном направлении. Пояснил, что приметы мужчины не запомнил, государственный номер автомобиля, на котором он был, так же не запомнил. Дополняет, что, приобретая у Алексея токарные станки в качестве лома, он не знал, что они краденные, так как неоднократно помогал ему в перевозке металла с территории вышеуказанной организации, все было в порядке. Помимо этого Алексей является начальником охраны на данной базе, поэтому он ему доверял. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что он работал в <данные изъяты> расположенного по <адрес> в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Во время рабочего дня ему и остальным сотрудникам поступило распоряжение убрать находящиеся в цехе станки на открытую территорию базы. После этого они приступили к подготовке вывоза токарных станков в количестве двух штук, находящихся в большом цехе. Они слили масло из станков, отключили электричество. ДД.ММ.ГГГГ он грузил на манипулятор токарные станки. Охранник Жмурко занимался вопросом о перевозке данных станков, так как ранее Жмурко неоднократно вывозил металл с территории базы по распоряжению начальства. Токарные станки в количестве двух штук были вывезены из помещения цеха и размещены на открытом участке территории базы, на заднем дворе. ДД.ММ.ГГГГ, он с 8:00 часов находился на рабочем месте. Кроме уборки территории он часто оказывает помощь в цеховых помещениях в должности разнорабочего. В течение рабочего дня, около 15 часов к нему подошел начальник охраны Жмурко, который сказал, что вечером на территорию базы придет автомобиль-манипулятор, который необходимо загрузить металлом, при этом, каким металлом, он не пояснил. После этого Жмурко провел его в помещение охраны на центральном въезде на территорию базы и передал ему ключи от ворот въезда на задний двор территории. Жмурко сказал, что вечером придет машина-манипулятор и надо открыть данные ворота с целью доступа автомобиля на территорию. Забрав ключ, он продолжил свою <данные изъяты> работу. Около 18:20 часов к нему подошел ФИО11, которому звонил Жмурко и сообщил, что необходимо открыть ворота въезда заднего двора, так как приехал автомобиль-манипулятор с целью погрузки металла. Он открыл ворота и запустил манипулятор с белой кабиной на территорию. Жмурко был рядом. После того как манипулятор заехал на территорию, Жмурко жестами руки указал водителю место погрузки металла, при этом переместили из цеха в данное место. После того как Жмурко указал на станки, сразу ушел в помещение охраны и находился там до окончания погрузки. В момент погрузки к ним подошел ФИО11, который стоял в стороне и наблюдал за погрузкой, какой- либо помощи и указаний с его стороны не было. Погрузка заняла около одного часа, в ходе загрузки они погрузили в машину манипулятор два токарных станка. После погрузки автомобиль со станками выехал с территории организации. После этого Жмурко переоделся и уехал с территории базы. На следующий день Жмурко ему и Сайду заплатил по 500 рублей за погрузку станков. Поясняет, что ранее, когда он осуществлял помощь в погрузке металла, деньги получал от начальства базы. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от начальства, что станки, которые они грузили ДД.ММ.ГГГГ, были вывезены с территории базы незаконно. При погрузке станков он не знал, что вывоз осуществляется без разрешения начальства базы. Он действовал по указанию Жмурко, так как он является начальником охраны и ранее давал ему различные распоряжения по работе. У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы в описании действий подсудимого. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, причин для его оговора у них не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности Жмурко А.В., <данные изъяты> справка о балансовой стоимости, <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> явка с повинной Жмурко А.В., <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Жмурко А.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере. По делу представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 876 666 рублей 42 коп. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального вреда, причиненного хищением имущества потерпевшей, подлежит выделению для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает установленным, что Жмурко А.В. совершил кражу станков с территории предприятия <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются помимо признательных показаний Жмурко А.В. также показаниями свидетелей ФИО11. ФИО7, видеозаписью. При этом суд считает, что квалифицирующий признак – причинение ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение. Согласно представленным справкам о балансовой стоимости, размер причиненного ущерба составляет 876666 рублей 42 коп. Указанный размер ущерба превышает установленную законом сумму причиненного ущерба в размере 250000 рублей. Доводы подсудимого о том, что похищенные им станки находились во внерабочем состоянии, имели стоимость металлолома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Помимо представленных справок о балансовой стоимости станков, представителем потерпевшего также представлена оценочная стоимость указанных станков в размере 450000 рублей банком, так как станки находились в залоге. Указанная сумма также превышает установленную законом сумму крупного размера. Кроме того, представителем потерпевшего как в ходе судебного заседания указано, что станки были демонтированы и вывезены с территории цеха в связи с открытием нового цеха, станки находились в рабочем состоянии, подлежали дальнейшей эксплуатации. Суд также не согласен с доводами подсудимого и его защитника о том, что в действиях Жмурко А.В. имеется признаки самоуправства, так как доводы подсудимого в части изъятия имущества организации для оплаты задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, у Жмурко А.В. отсутствовали достоверные сведения о том, что похищенное им имущество принадлежит именно <данные изъяты> У Жмурко А.В. также отсутствовали достоверные сведения о техническом состоянии похищенного имущества и его действительной стоимости. По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме 1372 рубля 52 копейки, которые в соответствие со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Жмурко А.В. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым Жмурко А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. При назначении наказания Жмурко А.В. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Жмурко А.В. усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд признает отягчающим вину обстоятельством. Суд учитывает, что <данные изъяты> подсудимый <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и работы. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Жмурко А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный период времени, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 68 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Жмурко Алексея Викторович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Жмурко Алексея Викторовича испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. <данные изъяты> Меру пресечения Жмурко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при деле. Взыскать с Жмурко <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО8 на сумму 876 666 рублей 42 коп. выделить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>