1-562/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,

подсудимого Степанова А.В.,

защитника – адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный номер 66/2282, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степанова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Степанова А.В., достоверно знавшего, что в овощной палатке, принадлежащей ИП ФИО5, расположенной около дома № 40 по ул. Олега Кошевого в Екатеринбурга имеются денежные средства, возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно денежных средств, вырученных от реализации находившейся там продукции.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов Степанов с целью оценки окружающей обстановки, а также проверить наличие охраны, удостовериться в местонахождении и хранении денежных средств, спланировать пути отхода в случае непредвиденных обстоятельств, пришел в овощную палатку, расположенную около дома № 40 по ул. Олега Кошевого в г. Екатеринбурга. Получив необходимую информацию, убедившись, что в выше указанной торговой палатке охрана отсутствует, находится только продавец ФИО6, а именно обдумав все действия для осуществления разбойного нападения, при этом заранее приготовив неустановленный следствием предмет в виде ножа, в тот же день около 15:30 Степанов подошел к названной овощной палатке, где в это время находилась ФИО6, являющаяся реализатором продукции. Реализуя свой умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, Степанов забежал внутрь палатки, где напал на ФИО6, применяя насилие, толкнул ее в область спины, отчего потерпевшая упала на пол, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к животу ФИО6, при этом требуя передать ему денежные средства. ФИО6, оказывая сопротивление, поднялась с пола и выбежала из палатки. Степанов, продолжая действия, направленные на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, догнал около палатки ФИО6, вновь повалил потерпевшую на землю, достал из нагрудного кармана фартука ФИО6 денежные средства в сумме 2 300 рублей, принадлежащие, ИП ФИО5, тем самым открыто похитив их, причинив ФИО2 своими действиями материальный ущерб на сумму 2 300 рублей, а также снял с уха ФИО6 ювелирное украшение - серьгу, стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитив ее, причинив ФИО6 своими действиями материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Степанов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник Королев Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2 и ФИО6, согласно их письменным заявлениям, против рассмотрения уголовного дела в отношении Стапанова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

После совершения Степановым данного преступления в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 1 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел основного вида наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение подсудимого, в силу ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. При этом данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Степанов А.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Степанов А.В. полностью признал вину в содеянном, явился с повинной, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.В., суд признает наличие рецидива преступлений.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2300 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Степанову А.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Степанову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности и семейное положение подсудимого, размер заявленных к нему исковых требований, суд находит необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении Степанова А.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по постановлению Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 2300 (две тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: