1-570/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л.,

потерпевших ФИО2, ФИО5,

защитника – адвоката Коршунова А.В., имеющего регистрационный номер 66/801, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мальцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мальцева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил 27.06.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Мальцев И.В. и ФИО5 находились в <адрес> по месту проживания ФИО5 Достоверно зная, что у ФИО5 имеется ноутбук «IRU», у Мальцева возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 Мальцев, воспользовавшись дружескими отношениями, достоверно зная, что ФИО2 ему доверяет под надуманным предлогом попросил у ФИО2 продать ему ноутбук за 23000 рублей, обещая вернуть позднее указанную сумму либо равнозначный ноутбук. Не подозревая о преступных намерениях, доверяя Мальцеву, ФИО2 передал принадлежащий ему ноутбук «IRU», стоимостью 23000 рублей. Мальцев, завладев имуществом ФИО2 и не намереваясь его возвращать, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил хищение ноутбука «IRU», стоимостью 23000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мальцев И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мальцев И.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник Коршунов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Мальцева И.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После совершения Мальцевым данного преступления в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел основного вида наказания в виде исправительных работ.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение подсудимого, в силу ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Мальцев И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом данное преступление совершено в период неснятой или непогашенной судимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мальцев И.В. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мальцев И.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Также суд учитывает мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева И.В. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие постоянного места работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева И.В. суд признает наличие рецидива преступлений.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 13 000 рублей.

Суд считает, что заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Мальцеву И.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как усиливающий наказание Мальцева И.В., не распространяется на подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мальцева И.В. обязанность не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Мальцеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мальцева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: